"El mundo debe cambiar, y debe hacerlo ya".


Ayer me hacía eco de una noticia importante, muy importante, publicada en el 24 Marzo, 2020 (MIT Technology Review) (por Gideon Lichfield | traducido por Ana Milutinovic) el 24 de este mes. En ella refería que nada volverá a la normalidad después de unas semanas, ni siquiera de unos meses. De hecho, admitía, que Algunas cosas nunca volverán a ser como antes. La noticia venia después de un estudio del Imperial College de Londres (Reino Unido) donde propusieron una forma de actuación: imponer medidas de alejamiento social más extremas cada vez que los ingresos en las unidades de cuidados intensivos (UCI) empiezan a aumentar, y suavizarlas al reducirse la cantidad de las personas ingresadas. Lo cierto es que son numerosos los equipos de investigadores luchan contra el tiempo tanto para encontrar soluciones a esta situación de estancamiento de la economía, como para poner a punto, de una vez por todas, una vacuna, mientras los sistemas sanitarios se colapsan y el coronavirus sigue avanzando y cobrándose nuevas víctimas cada día. Mientras tanto los los responsables políticos consuelan a sus ciudadanos confinados, diciéndoles que "Es algo temporal y juntos, lo venceremos" “Pasará”  Sí, ¿Pero cuándo? ¿Y cuándo podremos retomar nuestras vidas con normalidad? Y es José Manuel Nieves, encargado del departamento de ciencia del diario ABC, quien sin pelos en la legua, responde de esta manera, a eso que todos queremos saber.

…..”La respuesta no es fácil, y depende de una complicada serie de factores que, además, varían de una a otra región del planeta. El consenso de los científicos, sin embargo, parece unánime: incluso si el número de contagios empezara a disminuir en el transcurso de las próximas semanas, o meses, estaríamos aún muy lejos del final. Y el coronavirus tardará mucho tiempo en desaparecer, posiblemente años.

La actual política de confinamiento es, sin duda, muy efectiva a la hora de frenar la curva de contagios, pero eso no implica que el virus vaya a desaparecer. La actual estrategia de cerrar amplios sectores de la sociedad no resulta sostenible a largo plazo, ya que causaría daños irreparables tanto en la sociedad como en la economía. Pero levantar las restricciones que frenan el avance del virus supondría un coste inasumible en vidas humanas.

Ante esta situación, los países necesitan con urgencia una estrategia de salida que les permita romper este círculo vicioso y seguir adelante. Un plan que permita volver a la normalidad sin que ello suponga el sacrificio de miles de ciudadanos. Y eso constituye un enorme desafío, tanto científico como social.

Según un informe publicado recientemente por la BBC, existen tres formas posibles de salir de este desastre, aunque ninguna de ellas es la panacea. Son éstas: vacunación, que un número suficiente de personas desarrollen inmunidad, o cambiar para siempre el modo en que se comporta la sociedad.

Vacunas: más de un año de espera

Según los números, si se pudiera vacunar por lo menos a un 60% de la población, el coronavirus dejaría extenderse como lo hace ahora. Pero hace solo unos días que las primeras personas recibieron vacunas experimentales en Estados Unidos y China, y eso (por lo menos en el caso de EE.UU.) solo después de que se permitiera a los investigadores saltarse el paso obligatorio de probar primero con animales.
Aún así, y aunque la investigación avanza a una velocidad que no tiene precedentes, no existen aún garantías de que esas vacunas vayan a ser exitosas. Y si todo sale bien, las primeras unidades de esas vacunas aún tardarán entre 12 y 18 meses en empezar a ser distribuidas. Demasiado tiempo como para mantener los actuales niveles de restricción.

Inmunidad natural: por lo menos dos años

Según explica el informe de la BBC, la estrategia a corto plazo del confinamiento no erradica el virus, ya que tiene como objetivo reducir en lo posible el número de casos para evitar el colapso de los sistemas sanitarios. Una vez que se llegue al tan esperado "pico de infección" y la curva de contagios se vuelva descendente, se podría permitir que algunas de las medidas restrictivas se levantaran durante algún tiempo, dando un respiro a la sociedad hasta que las infecciones volvieran a aumentar e hicieran necesaria otra tanda de restricciones.

Esta situación, repetida una y otra vez, podría llevar a que cada vez más ciudadanos se volvieran inmunes lo que, con el tiempo, permitiría volver a poner en marcha a una parte cada vez mayor de la sociedad. Pero ningún experto cree que el número necesario de personas inmunes pueda llegar a ser el suficiente hasta dentro de, por lo menos, dos años. Y queda abierta, además, la cuestión de cuánto tiempo podría durar esa inmunidad. Otros coronavirus ya nos han enseñado que las respuestas inmunes frente a ellos son muy débiles, lo que lleva a que una misma persona pueda contagiarse varias veces a lo largo de su vida.

Cambiar el comportamiento de la sociedad

La tercera opción para recuperar una cierta normalidad sería llevar a cabo cambios permanentes en nuestro comportamiento, tanto individual como colectivo, lo que nos permitiría mantener siempre bajas las tasas de transmisión. Hacerlo podría significar mantener "sine die" algunas de las medidas actuales, estando siempre pendientes de la aparición de nuevos brotes para, cada vez que sea necesario, volver a endurecer las medidas.

También el desarrollo de medicamentos capaces de tratar con éxito una infección por Covid-19 podría ayudar a las tres posibles estrategias, evitando o limitando la transmisión entre personas.

A largo plazo, pues, la mejor forma de salir de esta situación es esperar a la vacuna. Los científicos están tratando de acelerar su desarrollo lo más posible. Mientras, no quedará más remedio que cambiar el modo en que vivimos y nos relacionamos.
 El mundo debe cambiar, y debe hacerlo ya".
 
Artículos de prensa relacionados: 

LA VANGUARDIA: Investigación contra reloj para la vacuna, que no llegará hasta el 2021


© Copyright 2009 – 2021 Jorge Maqueda Merchán - All Rights Reserved
Licencia de Creative Commons



Alex Galán Trasona / De Kyrgyzstan a España, pasando por Madrid. (Reflexiones de un aventurero que sigue mirando mapas: ahora del coronavirus) – Opinión



Alex, con su grupo en Kyrgyzstan,poco antes de regresar a España, llegar a Madrid,y encontrarse con el país patas arriba

/.....
 Lo que se tambalea ahora son los pilares del capitalismo. Ese sistema donde la libertad individual para generar riqueza y acumular éxitos está por encima del bien común./… /Ahora, en un momento crítico, llamamos al estado para que mire por todos nosotros. Ahora que vienen mal dadas miramos al gobierno pidiendo que ponga hospitales privados y hoteles al servicio de todos, que intervenga la economía y tome medidos... ¿Pero eso no era algo malo de comunistas, socialistas y demás listos? Este virus demuestra UNA VEZ MÁS que el capitalismo funciona muy bien cuando te va bien a ti, pero cuando te va mal... intervenir ya no suena tan feo.../

Dengue (2019-2020) La otra Epidemia: golpea América latina y zonas de Asia



En verano de 2019 realice un viaje a Centroamérica. Entonces la región padecía uno de los peores brotes de dengue de los últimos años. Entre finales de agosto y septiembre de 2019 y mientras recorría los Volcanes Centroamericanos que van desde Guatemala, hasta Nicaragua, pasando por el Salvador y Honduras la que era mi ruta de Norte a Sur se iban conociendo nuevos datos al respecto del dengue, sobre el área donde yo me encontraba, y al menos 240.000 personas hasta ese momento se habían infectado, y más de 211 personas habían muerto, aquella situación y experiencia, me hizo consciente de la situación que se da en muchos países, donde las Epidemias no dejan de ser constantes... viajar te hace conocer la realidad del mundo, de todo el mundo,  fuera de la burbuja en la que nos mantienen a algunos -pero eso lo trato luego) - sigo..
   

Ahora es el momento... "hacia un nuevo paradigma".

Jean-Michel Basquiat (1960–1988) Drogadicto y Genio

Testigos de la debilidad del antiguo paradigma -ahora de rodillas por un microbio que paraliza la sociedad y aniquila a sus ciudadanos, ya sobrepasados por todo-, cabe abordar la posibilidad de uno nuevo: mejor que el anterior. Sin embargo, con más de 500 millones de personas en sus hogares en todo el mundo, sin otra obligación que esperar a que todo pase… de todas las recomendaciones que nos dan los gobernantes estos días, para estar en casa (desde esconder notas, hacer deporte, cocinar, estar con los niños, salir al balcón a aplaudir etc.) ninguno de ellos, nos dice que pensemos. Que pensemos en cómo abordar la idea de mejorar el mundo; o, que en lugar de seguir conectándonos en Youtube, Skipe, ordenadores, tablets y dilapidar el tiempo -más allá de entretenernos- utilicemos todos los recursos a nuestro alcance: ordenadores, redes y sistemas –pero sobre todo nuestra inteligencia- al igual que para hacer mascarillas, en esta ocasión, para desarrollar semilleros de ideas, ideas con las que mejorar nuestro mundo y la sociedad a la que pertenecemos…dando soluciones, no inmediatas, pero si proyectos, donde llegado el momento de dar viabilidad a un nuevo plan social, se tenga en cuenta la opinión de las personas en todo su conjunto, y no vayamos a un nuevo mundo, prefabricado, a la altura y necesidades del capital, en lugar del de las personas. Jamás se construyó algo, sin haber tenido antes una idea de aquello que se iba a construir. Y, si el día de mañana empiezan las obras, y no se nos consultó nada: ya sabéis de quién fue la idea, y, por lo tanto: aunque posiblemente cambie el mundo, para vosotros (nosotros y nuestros hijos) no va a mejorar nada. De nosotros depende, pero si queremos cambiar el mundo tendremos que empezar por nosotros. Primero, tendremos que cambiar nosotros. (Aquí lo dejo de momento) y no estaría mal. Ya puestos a escuchar algunas ideas, solo por escuchar: digo yo.

Por cierto, se me olvidaba. La pintura no está ahí, en la cabecera, para hacer bonito y tiene una razón. En mi último viaje a mi ciudad (Barcelona) con mi pareja, y antes de regresar a Extremadura, tuve conocimiento de un evento importante, al menos para mí. Aquel verano se me dio la oportunidad, única, de poder ver 100 obras de Basquiat (juntas): una retrospectiva en Bilbao (Guggenheim) que exploraba algunos de los temas más importantes de la obra del autor, superdotado y prolífico, que abrió nuevos caminos en el arte contemporáneo.. La retrospectiva tenía como título sugerente ((Jean-Michel Basquiat: “Ahora es el momento”)). Y ciertamente, ese era el preciso momento, jamás volverían juntarse cien cuadros del autor en ningún otro lugar del mundo. Y lo mismo ocurre ahora, jamás nos volveremos a juntar tantísimos millones de personas en nuestras casas, con la misma necesidad, sin la presión del trabajo pero con la posibilidad de aportar ideas y dar un empujón que ayude a mejorar nuestro mundo: “Ahora, también es el momento: "El momento preciso"... Posiblemente, no vuelva a haber otro.

Y tú, ¿dónde estabas el día que cambio el mundo?


Me hice eco esta mañana de una noticia inquietante, no por menos esperada, pero ciertamente preocupante. La publicaba MIT Technology Review, en español, que es la edición en castellano de MIT Technology Review, una revista publicada por Technology Review Inc., compañía independiente de medios de comunicación propiedad del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). La noticia era clara en su tirulo: Aceptémoslo, el estilo de vida que conocíamos no va a volver nunca, invitándonos a aceptar esta realidad distopica, y el hecho de que vamos a tener que vivir, más de lo que ninguno de nosotros esperaba, en un estado de Pandemia permanente. Y aunque todos deseamos volver a la normalidad lo antes posible, parece que la mayoría de nosotros todavía, no ha aceptado que nada volverá a la normalidad después de unas semanas, ni siquiera de unos meses. Lo cierto, es que algunas cosas nunca volverán a ser como antes.

Y mientras tanto, cada país deberá "aplanar su curva" de contagios, mediante el distanciamiento social que ya estamos sufriendo. Intentado así, que la pandemia avance a un ritmo más lento, hasta lograr la inmunidad de grupo (suponiendo que la inmunidad dure años, algo que aún no sabemos) o hasta que se descubra una vacuna (algo que no pasará como pronto hasta 2021, si es que llega). Pero el problema no se acaba aquí. Mientras haya una sola persona en el mundo con el virus, los brotes pueden y seguirán ocurriendo sin controles estrictos para contenerlos. 

Pero esto ya lo sabemos. Lo que no sabemos es que en un reciente informe del Imperial College de Londres (Reino Unido) los investigadores propusieron una forma de actuación: imponer medidas de alejamiento social más extremas cada vez que los ingresos en las unidades de cuidados intensivos (UCI) empiezan a aumentar, y suavizarlas al reducirse la cantidad de las personas ingresadas. Y (agárrense) Según este modelo, los investigadores concluyen que el alejamiento social y el cierre de escuelas deberían producirse aproximadamente dos tercios del tiempo, es decir, dos meses sí y uno no, hasta que haya una vacuna disponible, algo que no se espera, como mínimo hasta dentro de 18 meses. 18 meses Mínimo… (Encerrados 2 meses, y un mes para trabajar y estudiar: quienes estudien o trabajen) y así durante 18 meses.  De lo que resulta, ciertamente, que “el mundo no va a cambiar: ya ha cambiado, y lo ha hecho ante nuestros ojos. aunque todavía seguimos sin creerlo, menos aún aceptarlo”. Esperamos volver a una normalidad que ya no formara parte de nuestras vidas sino de los libros de historia y por la que quizá un día los nietos nos pregunten: y tú abuelo ¿dónde estabas el día que cambió el mundo?

Relacionados (articulo base
(MIT Technology Review) Vivir en una pandemia permanente. Aceptémoslo, el estilo de vida que conocíamos no va a volver nunca

Trols y Debunkers creando conflicto

pueden haber oído hablar de los trols, que en la jerga de Internet, describe a una persona con identidad desconocida que publica mensajes provocadores, irrelevantes o fuera de contexto en una comunidad en línea, como pueden ser un foro de discusiónsala de chat, comentarios de blog, o similar, con la principal intención de molestar o provocar una respuesta emocional negativa en los usuarios y lectores de ese foro, con fines diversos. El trol puede crear mensajes con diferente tipo de contenido como groserías, ofensas, mentiras difíciles de detectar, con la intención de confundir y ocasionar sentimientos encontrados en los demás.

La “solidaridad” de Europa se tambalea ante una crisis, que deja al descubierto muchos fantasmas del pasado


La crisis del coronavirus ha puesto en cuestión esa solidaridad europea tan proclamada por los eurófilos. Y Alemania tendrá que reflexionar en unos días que es lo que más le interesa, como líder – cuestionado en estos momentos- de la vieja Europa

 La crisis del coronavirus ha relegado a todos los demás asuntos al margen, en lo personal, en lo social y en lo político. Convirtiéndose en una crisis verdaderamente universal para todos nosotros. Afrontamos todos un verdadero reto, en un escenario de aislamiento muy peligroso de final desconocido. Pese a ello, la” política” nunca para, aunque en Europa precisamente la política no está ofreciendo su mejor cara ni respuesta, y la crisis del ha puesto muy en cuestión esa solidaridad europea tan proclamada por los eurófilos. Más, después de escuchar ayer al Ministro holandés, criticando la gestión de ayudas a España y cuestionando cómo podía ser que estuviésemos en estas condiciones: palabras inaceptables, que sumadas a la Negativa de Berlín, que sigue sin creer en los eurobonos, confiando, en el mecanismo de rescate y en las medidas del BCE tiene para apoyar a países europeos en situaciones difíciles.  Mecanismos éstos, de otro lado, donde de ir por  cuenta propia a pedir un rescate seria carísimo para los países con economías más desfavorecidas y un mayor endeudamiento como Italia, Grecia, España, Portugal etc.

 Pero Alemania tiene que reflexionar, y tiene que hacerlo en estas dos semanas que le quedan, antes de la nueva reunión de ministros de la CE, pues su negativa y el fracaso de una ayuda conjunta a países como España e Italia podría sacar de sus agujeros a la extrema derecha (también en Alemania) reclamando un espacio, hasta ahora inexistente en la realidad social, pero que de llevar a la ciudadanía al desencanto y la frustración podría tener su nicho para medrar, lo que consecuentemente posibilitaría en otros países Europeos ese repunte de nacionalismo tan temido, que daría al traste con una comunidad europea de la que muchos ya dudan, pero en la que Alemania, por lo que le conviene, todavía creé… esperemos que crea de verdad, porque de lo contrario nos hundimos todos en la más absoluta miseria. Adiós. (J. Maqueda)

Síndrome de Procusto: ¿por qué odiamos a quienes destacan?



A veces, quienes se sienten inferiores intentan dañar a los más hábiles humillándolos y acosando.

Estamos en una sociedad muy competitiva en la que cada vez se exige más a cada persona. Tanto en lo laboral como en otros aspectos vitales, se nos pide excelencia, originalidad, creatividad, eficiencia y elevada proactividad. Sin embargo por otro lado se ejerce una tremenda presión hacia la uniformidad, resultando a menudo despreciado el que sobresale en algún talento o habilidad
Esto hace que a veces quienes mejores capacidades tienen no sean contratados o sean ninguneados, acosados y humillados. Se trata del síndrome de Procusto, que a continuación explicaré en más detalle.
El denominado síndrome de Procusto hace referencia a la tendencia que poseen algunas personas, empresas o incluso sociedades a rechazar a aquellos con características diferentes a las propias por miedo a ser superados o cuestionados por ellos. Se tiende a intentar mantener una uniformidad constante en la que las divergencias son mal vistas y/o castigadas.
De este modo se establecen actitudes de discriminación e incluso cierto nivel de acoso hacia la persona que sobresale y que se considera puede amenazar la propia posición o estima. Se ignoran o tergiversan sus ideas, se critican los intentos de proactividad y creatividad. Si la relación con dicha persona no puede evitarse se pretende que la persona se mantenga de unos límites que no excedan las posibilidades de la persona que las rechaza, presionando de manera que se obtenga una cierto homogeneidad en las capacidades manifestadas conductualmente. 
A menudo el contacto entre ambos sujetos pretende ser correcto y no manifestarse aparentemente ningún tipo de conflicto de manera directa, si bien las relaciones tienden a deteriorarse con el tiempo.
Normalmente se da hacia personas que pueden estar por encima, pero en ocasiones también se rechaza a personas que se considera tienen menores capacidades que las propias (en esta caso se les pretende modificar de cara a que se adapten a la visión del mundo de la persona con este síndrome).

¿Qué tipo de personas lo manifiestan?

Por lo general, el síndrome de Procusto se da en personas con un elevado nivel de frustración y poca sensación de control, teniendo una autoestima baja o lábil. En ocasiones han sufrido vejaciones y diferentes eventos estresantes y traumáticos que han provocado que duden de su propia capacidad, con lo que personas que se perciben como superiores o con posibilidades a serlo les son aversivas. 
También puede ocurrir el caso contrario, una persona con una autoestima exagerada hasta límites casi narcisistas que vea que otros destacan y son más tenidos en cuenta que ellos mismos.
Quien ejerce esta actitud puede llevarla a cabo tanto de manera consciente como inconsciente. Mientras que los primeros tratarían directamente de producir un perjuicio a la persona sobresaliente al verse amenazados, los segundos tenderan a pensar que su punto de vista es el correcto y que son los demás quienes deben adaptarse a ella.

Origen del nombre: el mito griego de Procusto

De cara a comprender con mayor facilidad este síndrome, puede ser de utilidad conocer la procedencia de su denominación, muy vinculada a las características del síndrome en cuestión. Dicho origen lo encontramos en el mito griego de Procusto.
Procusto, también conocido como Damastes, es según la mitología griega uno de los hijos del dios Poseidón. Este ser acogía en su hogar a los viajeros y les dispensaba una gran hospitalidad, con un trato amable y dispuesto, proponiéndoles pasar la noche en su morada.
Sin embargo, al dormirse los invitados, Procusto los amordazaba y comprobaba si su tamaño difería con el de la cama de hierro en la que les acostaba. En el caso de que la persona en cuestión sobrepasaba el tamaño de la cama, Procusto pasaba a cortar los elementos que sobresalieran de ella. Si por el contrario era más baja y no la ocupaba por entero, le rompía los huesos con un mazo con el fin de estirarlo. En resumen, hacía que sus visitantes se ajustaran siempre a las medidas de su lecho.
Esto llegaría a su fin con la llegada de Teseo, quien le propondría contemplar si el propio Procusto cumplía con las medidas de su cama y, tras observar que era de mayor tamaño procedería a aplicarle el mismo castigo que el que Procusto proporcionaba a sus invitados, cortándole la cabeza y matándolo. Este mito refleja la presión a la uniformidad que es característica del síndrome con su mismo nombre, así como la actitud inicialmente afectuosa y acogedora que muchas personas que manifiestan este este síndrome imprimen a su interacción, sin que aparentemente exista ningún tipo de malestar o conflicto.

Ámbitos en los que se observa

El síndrome de Procusto puede observarse en prácticamente cualquier entorno, y puede tener graves efectos tanto en la persona que podría sobresalir. Algunos de los ámbitos en los que resulta visible este síndrome son los siguientes.

Ámbito académico

En el ámbito académico quien sobresale es muchas veces mal considerado, tanto por algunos de sus compañeros como incluso a veces por los propios docentes. De hecho, incluso en la infancia muchos superdotados se esfuerzan por obtener calificaciones dentro de la media (estamos hablando de los casos en que esto se hacen conscientemente por esta razón y no por considerar el aprendizaje poco estimulante), especialmente en el caso de las niñas debido a cuestiones relativas a estereotipos de género.
En algunas ocasiones se ha visto el síndrome de Procusto en casos en los que diferentes alumnos y profesionales han criticado y humillado públicamente a otros, debido a que han podido sentirse inferiores en capacidades o ver peligrar su prestigio si el otro sobresale. Esto puede ocurrir incluso en la relación profesor-alumno cuando el primero tiene una baja autoestima.
Se provoca un ambiente que puede llegar a generar acoso y limitación de las capacidades, no pudiendo alcanzar el sujeto atacado su máximo potencial y produciendo un perjuicio tanto a la formación que se está ejerciendo como al sujeto atacado por la persona que manifiesta síndrome de Procusto, el cual puede verse influido tanto a corto como a largo plazo.

Ámbito laboral

Se trata del sector en el que el síndrome de Procusto puede resultar más evidente, especialmente en el sector empresarial, al existir una gran competitividad en el mercado y ser posible que otras personas más preparadas o con mejores capacidades resulten más aptas al propio puesto.
En este ámbito se va a intentar que la persona que sobresale no lo haga, minusvalorando sus aportaciones o incluso apropiándose de ellas, estableciendo un excesivo nivel de control sobre el sujeto en cuestión y algunos casos se extienden rumores respecto a su persona o su trabaja con el fin de desacreditarla. En algunos casos en los que la persona que se siente amenazada tiene poder para ello, puede llegar a no contratar o promover a las personas más eficientes sino a otras más dominables y que pueden suponer una menor amenaza.
Para la empresa en cuestión el síndrome de Procusto supone un perjuicio evidente, al no permitir la potenciación de las capacidades y de los recursos de la empresa y suponer una dificultad añadida a la hora de expandirse y gozar de éxito. Se dificulta el trabajo en equipo y se crea un clima de tensión claramente perjudicial para la salud tanto de los sujetos implicados como de la institución a la que representan.

Ámbito personal

El síndrome de Procusto no solo se circunscribe a lo profesional o académico, sino que también puede extenderse a lo personal. En estos casos familia, amigos o parejas van a ser criticados constantemente y los fracasos o malestar que pueda sentir la persona vista como amenaza (en este caso hacia la autoestima al considerar que puede ser mejor que el propio individuo) van a producir cierto nivel de alegría y satisfacción (si bien en ocasiones puede verse empañada por la culpabilidad cuando se hace de forma inconsciente).
Puede haber tendencia a evitar a personas que se consideran superiores en algunas características. Por ejemplo, a las personas con síndrome de Procusto evitarán posibles parejas más atractivas o inteligentes que ellas. Si no se trata de una persona allegada, se tenderá a aislarla, abandonarla o disminuir su autoestima de cara a que sus aptitudes también se vean reducidas.
En este caso, tanto la persona con síndrome de Procusto como la víctima se verán afectadas, causando una relación tóxica si es que esta llega a producirse y generando sufrimiento a ambas partes.
(fuente: Psicologia y Mente)
Oscar Castillero Mimenza
Psicólogo en Barcelona | Redactor especializado en Psicología Clínica.

Los “POLITICOS: FUNCIONARIOS DE LOS BANCOS” y políticas sociales de los estados bajo la supervisión de éstos.


“El poder del dinero se aprovecha de la Nación en tiempo de paz y conspira contra ella en tiempo de adversidad. Es más despótico que la monarquía, más insolente que la autocracia, más egoísta que la burocracia. Veo en el futuro cercano una crisis que me inquieta, y me hace temblar por la seguridad de nuestro país. Las corporaciones han sido entronizadas y una era de corrupción va a seguir, y el poder del dinero del país se esforzará por prolongar su reinado trabajando sobre los prejuicios de la gente, hasta que la riqueza se quede en unas pocas manos y la República sea destruida.” (Lincoln)

Basándome en el hecho, comprobado, de que la deuda del estado: de todos los estados prácticamente supera a su propio Producto Interior Bruto, y se encuentran endeudados con los bancos (centrales). Doy por hecho, que los propietarios de un país no son sus ciudadanos, sino los bancos, (al igual que tú no eres propietario de tu casa, sino el banco que te dejo el dinero) ¿es así o no? Y por lo tanto, los políticos legislan no en interés de los ciudadanos que los votaron, sino de sus jefes y propietarios: los bancos centrales (que también tienes sus dueños). No es necesario por lo tanto, entrar en teorías absurdas, ni otras chorradas, para saber quién manda y ordena la política económica de un país endeudado, y como prueba, solo hay comprobar de donde sale el dinero solicitado por un estado para sus presupuestos cada año, y el que tenemos en nuestras manos. Y es así, que cuando ha habido crisis, los estados, Nuestro estado también, lo han sacrificado todo por devolver el dinero la banca (rescate lo llamaron): congelación de pensiones 8 años, recortes en sueldos, Sanidad, educción  y todo aquello que más necesitábamos las personas comunes, en favor de la banca. Eso hicieron nuestros políticos. Y que sepáis que lo habría hecho cualquiera de derechas o izquierda de haber estado en el gobierno en ese momento, y había que hacerlo: o sino sencillamente te quitan el país (no literalmente, sino se notaria), como te quitan tu casa cuando no pagas. Así de simple. Si quieres más dinero... paga. Y la culpa es de todos nosotros, por aceptar un sistema que nos estruja, a todos. Que nos lo quita todo. Comúlganos y nos sentimos bien así porque pensamos que los que gobiernan, de un lado u otro, están de nuestro lado por ser de derechas o de izquierdas, y es un error: están del lado del que manda. Y ahora, como estáis viendo, esos mismos fondos y bancos están soltando pasta en cantidades industriales, que luego tendremos que devolver como tú cuando le pides mas a la “Mastercard”. Más endeudados todavía, pero no por no ser previsivos, NO, pues para un país endeudado es imposible ahorrar. Como sería imposible que tú ahorrases si tienes ya tres créditos y te es imposible llegar a final de mes y… entonces: pides un cuarto crédito. Y este es el sistema de usura internacional que manejan los grandes bancos y corporaciones con el estandarte del capitalismo que mantienen aplastadas desde hace décadas las economías de tantos países , y por supuesto: EL NUESTRO TAMBIEN. Y esto hay que cambiarlo o terminaremos, y este caso es grave, como Los EE.UU: a expensas de su Reserva Federal (que es privada, la que le deja todo el dinero y condiciona (mediante “lobbys”) toda su política y políticos, excluyendo a gran parte de su población y llevándolos a la pobreza: sin derecho a nada:  Así nos veremos nosotros algún día de seguir este camino… un saludo.

relacionados:
Cuarenta días... ni uno mas.

Tabaquismo ¿Por qué no se deja de vender tabaco?


No he visto en años una mejor oportunidad para dejar de fumar. “Si lo dejan de vender, se deja de comprar: punto, así de simple”. Siete días jodidos, por todo el resto de tu vida sin humo en los pulmones y 150- euros más al mes en tu bolsillo (1500- al año para irte de vacaciones). Además, si lo prohíben y te pillan yendo a por tabaco 600 euros de multa: se quitaron las ganas de fumar para toda la vida. Pero -y esto es la repanocha- uno no puede salir a correr y, sin embargo, puede ir a por tabaco, y darse un paseíto ida y vuelta al estanco… que me lo expliquen. 

Ayer, yo que no puedo tener la cabeza en un solo sitio o, pensando en una única cosa, le daba la vuelta a la pregunta ¿por qué no cierran los estancos? No es un artículo de primera necesidad, creo. Desde un punto de vista de “bien o artículo de primera necesidad” se asume que son los bienes necesarios, que se corresponden con aquellos sin los cuales “no es posible vivir” o llevar a cabo una determinada actividad (alimentos, gasolina, gas, luz) Pero ¿el tabaco bien de primera necesidad? El tabaco, según el Ministerio de Sanidad de todos los países del mundo es “la principal causa de enfermedad, discapacidad y muerte en el mundo (primera causa de muerte en el mundo, por encima de cualquier otra causa) Cada año mueren más de 5 millones de personas en el mundo por culpa del tabaquismo y si no se toman medidas adecuadas en el año 2030 serian 10 millones de muertes; 7 millones de ellas en países pobres. Se estima que la mitad de los fumadores muere de una enfermedad relacionada al consumo de tabaco y que viven en promedio 10-15 años menos que los no fumadores”. 

Me lo parece a mí solo: 15 años menos, pues parece el anti-pensiones ideal para un sistema como el nuestro, y ahorrarle dinero al estado. Pues lo voy a decir así como lo pienso: no se prohíbe porque genera pingües beneficios al estado, en una cantidad que no imagináis: y si la imagináis, que sepáis que es todavía mayor que eso. Tanto, que se pueden permitir tratamientos para todas las patologías derivadas del tabaco en ciudadanos a lo largo de sus vidas (más cortas que la de otros) y aún así siguen ganando dinero. Ganando dinero, a expensas de la salud de sus ciudadanos, que gentilmente ahorran quince años de pensiones al estado, 15 años o todos los años, si tienes mala suerte, y como mi padre recién jubilado mueres a los 65 años justo jubilado y muerto por cáncer derivado del tabaquismo. 

Estamos en guerra contra el coronavirus, y con el tabaco también… o eso nos dicen, Pero parece que hay guerras que interesa ganar y otras no, así se simple. Como podemos estar en guerra contra el coronavirus y no dejarte ni salir a la calle y estar en guerra contra el tabaquismo y que te dejen los estancos abiertos estando en cuarentena. Eso es lo que no entiendo: cuando ambas matan a mucha gente… y me explicaré… el consumo de tabaco causó entre los españoles, mayores de 34 años un total de 56.122 muertes en 2016, otros tantos en 2017, 2018 y 2019 más 200.000 en 4 años, de las cuales un 55 por ciento fueron por cáncer de pulmón y enfermedades respiratorias (como el coronavirus), datos éstos según estimaciones del Grupo de Trabajo sobre Tabaquismo de la Sociedad Española de Epidemiología (SEE). Entonces, si el tabaco mata, y mata, también es una guerra, que de momento asesina más que el coronavirus, más lento y más doloroso (créanme). Está prohibido fumar prácticamente en todos los sitios públicos, menos en la calle o en tu propia casa, porque el tabaco mata. Pero si mata, y lo dicen los médicos: todos los médicos, y el estado hace lo que le dicen los médicos ¿por qué me lo vende el estado ¿Por qué no se quita de la circulación? ¿Por qué no se prohíbe vender tabaco? igual que se prohíben otras drogas, o cosas malas para la salud o ¿aquí no hay guerra? porque está matando gente, todos los días (lo dicen sus propios estudios del ministerio de sanidad): pero vale… supongamos que fumo: me estoy matando yo sólo, entonces: si puedo matarme yo, solito fumando, ¿por qué no puedo salir a la calle a morirme de coronavirus? Ah!, porque en ese caso “soy yo el que si me infecto, luego, infecto y puedo matar a los demás” pero, entonces ¿porque me vende el estado tabaco? Porque, en ese caso, me está matando el estado, mi propio gobierno.. Ah!!, ―que debería dejarlo― claro!!, y por eso quitáis la publicidad de la televisión, lo prohibís en todos los sitios públicos pero tenéis, estratégicamente colocados puntos de venta en: estancos, bares, quioscos, a cada 200m, en cada ciudad, pueblo y estación de este país… para facilitármelo. Pues, por mucho que lo intento… si lo pienso y razono detenidamente “No lo entiendo”. Ni lo entiendo, ni me creo nada, No sé por qué, pero cada vez que un gobierno dice que va a la guerra, lo primero que hace es convencer a la población, de que eso es lo mejor, aunque siempre subyace algún interés, esperemos que en esta guerra contra el coronavirus las ideas estén más claras, y no salgamos columpiados.

Y esta es solo una de las muchas paradojas que podemos encontrar en nuestra sociedad, en este país en concreto: que te vendan en un establecimiento del gobierno productos cancerígenos como la nicotina, Ácido cianhídrico, Formaldehido, Plomo, Arsénico, Amoniaco, Elementos radiactivos, como el uranio, Benceno, Monóxido de carbono, Nitrosaminas, Hidrocarburos aromáticos poli-cíclicos etc... y que luego sanidad, quite algo del súper porque lleva aceite de palma o letras chinas, y después, esa misma sanidad deja en la estantería del al lado sartenes con teflón, con elementos químico-tóxicos que calentaremos, y nos comeremos con toda seguridad: Las que no llevan teflón (no toxicas) son carísimas, por ejemplo: (Sartenes de inducción 32 cm - SKK. Desde 111,20) € en El Corte ingles, donde vamos todos a hacer la compra el finde. Así que a comer caca y respirar caca cancerígena fabricada por el hombre, pero luego viene un virus y es la guerra. Entonces en África, Centroamérica y Asia, con el dengue, zika, chikunguña, Malaria y ahora el corona, eso que es: el apocalipsis zombi. A mí nadie me prohibió ir a Centroamérica, y no hay vacuna para ninguna de las cinco.

Cuando la fauna silvestre ocupó nuestras ciudades y pueblos


La naturaleza no deja de sorprender, y en medio de todo esto, ante la perplejidad que resulta de vernos encerrados, empujados a permanecer en nuestras casas ―y recordemos: con una guerra contra un bichito de por medio― parece como si esa misma naturaleza hubiese dado un paso adelante, y estar ahora abriéndose paso; y mientras estamos recluidos, los animales han comenzado a tomar el espacio que, hasta el momento, parecía ser sólo nuestro

En muchos países estos días hay personas que ven y graban vida silvestre, animales que antes rara vez se cercaban a la ciudad o los pueblos. Hace varios días, en china los ciervos y otros animales de un Parque Natural abandonaban éste y tomaban distintas localizaciones de una ciudad cercana en busca de alimentos, incluso entraron en el metro. En  Italia se han podido ver jabalís corriendo por distintas ciudades, y delfines llegando a los puertos como el de Cagliari, e incluso patos sobre la Fontana Di Trevi. En Venecia, sin la contaminación de los barcos, se vieron de nuevo un delfines en el canal, por primera vez en casi 60 años. (De momento no los Multan) Y en España, en Ventanueva, un Oso Pardo se paseo durante la noche de ayer por sus calles. En este pequeño pueblo, perteneciente al concejo de Cangas del Narcea, los vecinos pudieron ver desde sus ventanas como este enorme oso se apoderó de las calles por unos minutos, aprovechando la noche y ausencia de personas en calle ((VER VIDEO)). Los Jabalíes andan por las calles de Barcelona, ((VER VIDEO)) y un enorme Lobo se paseó ayer por Fornelos de los Montes ((VER VIDEO)): un pueblo de Galicia.

En definitiva, mientras el ser humano se resguarda del virus, la naturaleza ha comenzado a recuperar lo que es suyo. Y algunos se preguntan ¿Cómo sería un mundo sin humanos? Por suerte, no es éste el caso, o eso creo. Pero no estaría de más pensar en ello. Pues vivimos en este planeta, pero no somos sus dueños: lo compartimos. Y, estaría bien escuchar a la naturaleza aunque fuese por una vez, pues nos está hablando (y la tenemos que escuchar). Ignorar seria un error, y combatir la naturaleza sería una guerra perdida, sólo nos queda aliarnos con ella. No sea que la ésta entre en guerra con nosotros.


© Copyright 2009 – 2020 Jorge Maqueda Merchán - All Rights Reserved
Licencia de Creative Commons

Relacionados:

Los medios en tiempos de pandemia ¡Estamos en Guerra!


Ayer, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez enfrentaba, de nuevo, una comparecencia en los medios públicos para rendir cuentas sobre el estado de la grave crisis del coronavirus que asola medio mundo. Nos venía a explicar, exponiendo, la situación actual (grave) y, así aportar algo de serenidad, sosiego y tranquilidad a la Sociedad Española en su conjunto, ciertamente, preocupada por cómo evolucionan los acontecimientos, o eso pensaba yo. "Estamos en guerra nos dijo, a poco de empezar y recalcó en alguna ocasión más a lo largo de su discurso por si faltaba alguien, terminarlo de acojonary apoyamos un Plan Marshall para la reconstrucción"― dijo también. Pues sí, así me acojoné hasta yo. “Estamos en guerra y destruidos”, aunque nadie pego un disparo, ni vio caer una bomba.

Pero no es la primera vez que estamos en una guerra, de estas, sin bombas (cada una a su manera claro). Y me pregunto: guerra ¿qué guerra? pero ¿contra qué? La verdad, no lo tengo claro, o al menos no tengo claro que estemos en guerra. Está muriendo gente por el coronavirus: desde febrero, Vale; y, por la gripe: desde Noviembre (3 veces más -niños y mayores-  pero eso es normal y no es guerra) vale. Hay que hacer algo, y hay que hacerlo urgentemente, rápido, vale. Está bien, voy a dar “guerra” como buena, porque el “coronavirus” mata a la gente. Pero, señor presidente, la palabra guerra no tranquiliza a nadie. La situación es grave, y lo será más, pero hablar de “guerra y reconstrucción”… el alarmismo, no trae sosiego. Si queremos que la gente este en casa, porque es lo que hay que hacer, hay que convencerla de que eso es lo mejor y no asustarla y, sino: para eso están las fuerzas del orden. El miedo trae lo que hemos visto hasta ahora, desabastecimiento, carreras al hospital, carreras al súper, tensión (mala cosa el miedo) si pasamos luego al Pánico. Y hay personas susceptibles, enfermas: del corazón, tensión, etc. o, sencillamente muy mayores, a las que sólo escuchar ciertas palabras y luego ver algunas noticias en la tv, ya las pone en riesgo mucho antes de que llegue el CoronaVirus (y las cadenas de televisión generalistas se lo tendrían que hacer mirar: una familia con sus hijos y mayores no se puede levantar por la mañana, poner la tele, y desayunarse 300 muertos en España y 800 en Italia a las 9 de la mañana y luego comer y cenar, con más de lo mismo). La información, hoy día, por suerte, quien la quiere cruda la encuentra, tenemos internet, pero la tele es familiar, la vemos todos: niños y mayores incluidos.. ahora hasta el sálvame con el coronavirus (que no es un espectáculo). Con  lo que quiero decir que, aunque la situación no es igual de alarmante en todas las ciudades, el miedoya si lo es” como consecuencia del alarmismo en general, pero sobre todo, y en buena parte por culpa de en los medios. Y este coronavirus, cierto, se va a llevar a muchos por delante, que enfermaran; pero, también a algunos que no enfermarán del virus, porque ya estaban enfermos y no salían ni de sus casas: y a esos se los llevará (de una manera u otra) el miedo. 

Bill Gates da el salto, y se dispone a intentar salvar el mundo.



Hace tres días (y en medio del temporal que estamos viviendo) Bil Gates Tomaba la decisión de renunciar a las dos juntas públicas en las que prestaba servicios, Microsoft y Berkshire Hathaway, para dedicar más tiempo a sus prioridades filantrópicas: incluida la salud y el desarrollo global, la educación y su creciente compromiso para abordar el cambio climático. Entendió, que el liderazgo en las compañías de Berkshire y Microsoft nunca había sido más fuerte en el mercado, por lo que le pareció un buen momento para dar este importante paso. Y no digo importante por él o sus compañía (que no les falta de nada) sino: para el conjunto de las personas más necesitadas: no diré ya tanto la humanidad, aunque quizá, sea la historia la que lo exprese así algún día.

Pero ¿por qué digo que sería bueno para el conjunto de las personas? pues, al margen de todo lo que sabemos está haciendo la fundación de Bill & Melisa Gates, hasta el momento, Bill ha sido y es “un anticipador y visionario”: anticipó el sistema operativo gracias al cual se universalizó el uso de ordenadores: no sabéis lo que era entonces ponerte delante de un ordenador, y sé muy bien de lo que hablo pues estudie en el 84´ BASIC, COBOL, C y MAQUINA en una academia. Y básicamente, entiendo, que el hecho de que este genio dedique tiempo, todo su tiempo, a labores humanitarias, de investigación y desarrollo en el ámbito de lo filantrópico, es probable que en el futuro pueda salvar muchas vidas, más vidas, de las que ya está salvando o ha salvado hasta el momento: y, que no son pocas. Pero, por qué digo “visionario”. La razón es simple, el ve lo que vemos todos, pero lo entiende y razona de manera distinta. Me explicaré: En 2015, y a raíz del estallido de  de Ébola ocurrido en África, Bill Gates alertó que el mundo no estabamos preparados para una pandemia como la del coronavirus. Y así lo divulgó en una charla (TED-     VER VIDEO)  en la que avisaba “que el mundo no estaba preparado para una pandemia”. Alertando, no sólo desde las buenas intenciones, como lo hacen muchos, sino desde la propia experiencia, después de comprometerse en 2013 a erradicar “la Polio” en el mundo, principalmente en África: invirtiendo para ello 6.000 millones de dólares, y alcanzando su objetivo, precisamente en 2019. Y aquel que piense que Bill no aprendió nada de la experiencia, es que no conoce a Bill..

"Si algo puede matar a diez millones de personas en las próximas décadas es probablemente un virus altamente infeccioso" ― explicó en su charla, allá por 2015. Con esta contundencia nos avisaba a todos hace cinco años Bill Gates de lo que estaba por venir. Pero claro, quién quiere oír hablar de pandemias en pleno siglo XXI, verdad;  si bien, esas palabras ahora parecen predecir justo, el momento que vivimos.

Bill nos alertaba entonces de que el mundo no estaba preparado para una pandemia como la que está teniendo lugar, y hacía poco menos que un llamamiento a empresas y gobiernos a prepararse para ello "como en una guerra". "De la misma forma que los países tienen ejércitos y armamento, necesitas sistemas de salud fuertes"― puntualizaba... ¿les suena? El contexto de la charla tiene también importancia: lo hizo un año después de que se evitara un brote global del Ébola. Al que por supuesto se refirió añadiendo que "En realidad hemos invertido muy poco en un sistema para detener una epidemia, no estamos listos. Miren el ébola, lo hemos visto en un sinfín de medios. Yo he seguido por medio de herramientas de análisis de casos la erradicación de la poliomielitis y determinamos que el problema no es que hubiese un sistema que no funciona lo suficientemente bien, sino que no hemos creado un sistema en absoluto"― decía entonces. Y aquí no fuimos ajenos al momento importando a una española infectada y enferma de Ébola, regresándola a España (muy criticado entonces) y sacrificando su perro, por si a caso… todo ello, sin lo recuerdan, en su momento tuvo cierta relevancia en los medios y la opinión pública, y Bill lo entendió; pero por lo visto fue el único. De ahí mi esperanza, en que este hombre pueda hacer algo más por esta humanidad tan poco agradecida, más allá de darnos ejemplos a todos.

Por último, aconsejaría ver mini-serie documental ‘Inside Bill’s brain: decoding Bill Gates’producida por Netflix, y al alcance de todos, para conocerlo un poco mejor. Nada que ver por lo que la mayoría entiende por un Multimillonario. Más bien una persona comprometida, con las personas y el mundo. Conozcan a Bill...

FUNDACION BILL Y MELINDA GATES  (Anuncios COVID-19)


9 de marzo de 2020
Bill & Melinda Gates Foundation, Wellcome y Mastercard Launch Initiative para acelerar el desarrollo y el acceso a las terapias para COVID-19 : The Gates Foundation y Wellcome contribuyen cada una con hasta $ 50 millones, y el Mastercard Impact Fund ha comprometido hasta $ 25 millones para catalizar El trabajo inicial del acelerador. El financiamiento de la Fundación Gates es parte de su compromiso de hasta $ 100 millones con la respuesta COVID-19 anunciada el mes pasado.

4 de marzo de 2020
 La Fundación Bill y Melinda Gates compromete $ 5 millones para ayudar a las agencias de salud pública en el área metropolitana de Seattle a responder a COVID-19 : La fundación trabajará en coordinación con Public Health-Seattle & King County, el Departamento de Salud del Estado de Washington y los Centros de EE. UU. Control y prevención de enfermedades para ayudarlos a mejorar su capacidad de detectar y tratar COVID-19 y guiar los esfuerzos de salud pública para reducir la transmisión. Parte de este esfuerzo explorará cómo los recursos del Estudio de la gripe de Seattle podrían orientarse hacia esfuerzos de emergencia para monitorear y responder a COVID-19.

5 de febrero de 2020
La Fundación Bill y Melinda Gates dedica fondos adicionales a la nueva respuesta al coronavirus : la fundación proporcionará hasta $ 100 millones para mejorar los esfuerzos de detección, aislamiento y tratamiento; proteger a las poblaciones en riesgo en África y el sur de Asia; y acelerar el desarrollo de vacunas, medicamentos y diagnósticos.


26 de enero de 2020
La Fundación Bill y Melinda Gates compromete $ 10 millones a la respuesta global a 2019-nCOV : la fundación está comprometiendo $ 5 millones a la respuesta 2019-nCoV en China y ya está trabajando con una variedad de socios del sector público y privado chinos para acelerar la cooperación nacional e internacional en áreas de necesidad crítica, incluidos los esfuerzos para identificar y confirmar casos, aislar y atender de manera segura a los pacientes y acelerar el desarrollo de tratamientos y vacunas.

GatesNotes