Pensar (una filosofía auténtica→ en el sentido
que se propone de Heidegger, por ejemplo) está hoy mucho más allá de la misma
filosofía, en el sentido que todos entendemos por filosofía. Entonces ¿dónde
está el pensamiento auténtico y de verdad? Pues está en aquel lugar que refiere
las cosas autenticas y que son→ de verdad reales. Luego (la filosofía o
metafísica actual (aquella pensada desde adentro (a→ fuera
explicada a los demás) y no en el sentido que luego nos propone
Heidegger “esta fuera totalmente del (curso) propuesto y antes recorrido del
propio Heidegger, y de la misma (filosofía-Metafísica) que es lo
único que reconocemos hoy, pues hablamos (al referir Heidegger volver a la
filosofía clásica→ de físicos (de la escuela Jonia de Mileto
que interactúan del medio→ (haciaOadentro desde
fuera), no de filosofía- metafísica, desde (→yo, adentro←
(hacia→ fuera) y que reconocemos perfectamente del pensamiento Kantiano
Sin embargo, de la
misma televisión (y programas en you-tube como por ejemplo→ “Aprendemos
juntos - BBVA “escucho que la Filosofía ha
cambiado→ que ”está cambiando”, pero observo a la
vez (ahí→ como los bancos→ y un banco concreto (que es mi banco además) promueven (no de alguna
manera, sino de una manera concreta→ y de ese modo (concreto)→ motivando a los jóvenes: donde muestran un camino (ese→ buen camino de ellos) enseñando y promoviendo un
modelo→ de pensamiento
(concreto)― en el que poder reflejarse los que escuchan, luego a la hora de actuar)
y esto realizado, por medio de profesores de instituto y universidad→ es decir: por medio de los de la filosofía (que se piensa
desde dentro (subjetivamente→ hacia medios y fines “muy concretos (y económicos)” dados del propio
individuo y para sí mismo→ individuo, pero, que es a la vez incapaz de
observar y entender ( objetivamente→ y en relación a los demás→ que le
escuchan y observan) lo que (él→(charlatán) está realmente haciendo (mientras
dice que y como hay que hacer y pensar) sin percatarse de→ (quien se refleja de él (proyectándose
luego de él (hacia→ fuera su
pensamiento y “conciencia” (a los demás) en un medio concreto (sirviéndose
subjetivamente ambos, uno frente y ――como medio y Valído) para los fines
e intereses comerciales (de otro) frente (hacia―→ una muchedumbre en silencio entusiasmada,
que se refleja de la imagen (del profesor), proyectada de la sombra (del BBVA)
que la proyecta (desde dentro y su propios intereses) a→ todos lo que escuchan sin pestañear, ni
ser conscientes de nada mas).
Hablamos de Profesores de filosofía→ (no de pensadores)
en un acto de no-ser aquell que pueden ser (siendo) (a sueldo / del la voluntad del deseo y propio ego. Luego… que “la Filosofía ha
cambiado (que está cambiando (J)→ y es un hecho que hemos demostrado y
acabamos de comprobar). Sin embargo, en las universidades no; para
los que estudian en la universidad no; y para los que enseñan en la universidad
tampoco; y… si dicen que está cambiando, por qué siguen diciendo unos a los
otros lo que deben leer y hacer, y los otros siguen leyendo y hacen lo que les
mandan unos… unos mandan (lo que hay que hacer y leer), y los otros obedecen
(en aquello) No, ¡no ha cambiado nada! (al menos en los últimos tiempos) Y
realidad sigue siendo compleja (entiendan)→ “demasiado compleja para pretenderla ordenar, estructurar o racionalizar
en ningún sistema, por cierto, que ya Ha Fracasado”.
Por tanto: La filosofía (o mejor decir : la física que se pretende ―y desprende de la necesidad, a partir de propias palabras de Heidegger)― a
partir de la acción (entiendo) y de los sentidos de las personas, nos propone
entender (por el observador del medio, en un horizonte dado) las
consecuencias a partir de las acciones (y los descubrimientos que nos propician,
a veces, de aquellas mismas acciones de los otros ―y que precisamente
(observamos) de otros→ como hemos hecho y demostrado anteriormente (parece, incluso, que hay
método en esta forma de entender: las cosas, las personas, y por tanto el
mundo).
Hannah Arendt ―y vuelvo a repetirlo, no me casaré― se
alinea y renuncia a ser llamada filosofa, ella no es filosofa. ¡No soy filoso —dice — filosofo es Kant!
Arendt, se distancia del conejo
blanco, no quiere relacionarse con un tipo concreto de filosofía “de
pensamiento de las ideas ajeno a las experiencias ―de autoconsciencia― y del
análisis de sus consecuencias”; por tanto, Arendt se aleja de aquel tipo de
pensamiento (filosofía) que ella, y otros (como nosotros) entendemos igualmente
que ha fracasado. Y lo hizo (fracaso, en los mismos campos de exterminio de la
Alemania Nazi) donde se desarrollaba la misma filosofía que no supo
reconocerse, de adónde íbamos (ni reconocerse de sus principios,
en los fines→ dónde nos había llevado la razón (y que es
lo mismo que nos advierte (a nosotros) la
escuela de Frankfurt: Hokenheim, y Adorno
en la Dialéctica de
iluminismo).
La filosofía (el pensamiento racional) no
entendió “entonces” a donde se dirigía (no vio venir lo que venía→ porque no salía
a mirar→ la realidad (para
de ella poder reflejarse de los demás, pudiendo entender (del horizonte dado) y
así reconocer, reflejándose de lo que estaba ocurriendo ante sus ojos, en la
calles (o si: lo hizo, reflejándose)→ del nazismo (Heidegger, por un tiempo), derivando
(de la inacción de uno→ y luego de todos) en holocausto (no solo de judíos europeos / sino de toda
Europa (arrasada) y convertida en cenizas sobre las que todavía caminamos
(aunque no las veamos→ y algunos no quieran reconocerlas bajo el suelo que pisan su pies.
Pero
lo peor de todo aquello ―y es que las cosas no siempre son lo que parecen
y nos dicen― es todo esto→ que hoy (la filosofía por ser precisamente filosofía, y no física) interpreta
(dentro) y, de ese modo no pueden entender (reflejarse→) de la realidad afuera (luegoO de si misma- a dentro,) siguiendo
ajena a la realidad (no vive en el mundo (real) / fue apartada de este), por lo
que (él) no puede
entender, y menos aún criticar —lo que no ve, y solo se representa (porque algo o alguien, o algunos
le dijeron como→ver, vivir e
interpretar (hacia los demás) ―donde (Tu) solo tienes que mirar, ver y sentir― lo que incapacita (a aquellos llamados a sí mismos filósofos→ meros y “simples” interpretes del
pensamiento ajeno→ de otros) para advertir (del pasado en el presente) la misma
instrumentalización procedente de aquellos sistemas del pasado, en aquello que (Tu – ahora ) tienes que reconocer (del pasado
y presente /de los otros) en tu sociedad: luego las consecuencias (del futuro)
ya en el presente.
De esto, es precisamente, es de lo que
podemos acusar (en mi caso así lo hago) a la filosofía→ de no actuar, y seguir mirando a otro
lugar, escribiendo absurdeces; sin morder jamás la mano que le da de comer / ellos
no pueden criticar ( de deben→ su deber es ( no a las, personas)
sino al sistema que los sustenta, alimenta y promueve dentro del mismo sistema,
y que es la misma filosofía de ayer, por cierto (como bien nos recuerda H.
Arednt). Luego esto hace que me pregunte, si son acaso legítimos los filósofos
y académicos (personas no independientes ―como
vimos con el ministros Angel Gabilondo) financiado y sufragados por el estado (en la universidad (enseñando a
pensar) luego trabajando para un partió político ―para hablar (de
nada) a las persona libres de carga e ideas de otros. Y refiero críticamente de
ellos, aquellos que: en un supuesto juicio al estado, no serían jamás aceptados (testigos
de la defensa) por pertenecer y estar a sueldo del acusado; pero
que hacen juicios sociales (hacia todos)→ que son ideas nacidas de otros (de otros lugares y otras personas), que nos
dicen ahora de nuevo, como debemos aprender a volver a pensar y vivir (aquí). Luego
lo mismo es igual con otro Sofista como salvador illa: licenciado en Filosofía entre 1984 y 1989) al que
escuchamos (leer el mensaje de otro) cuando nos dice (otra persona como tú y
yo) como tenemos nosotros que vivir.
“Toma mis ojos, las cosas que he visto en este mundo están llegando a
su fin.― (Iron Maiden- Starblind).
Por estas mismas razones a Arendt (del
mismo modo que a mí) ya no le interesaba ni, ni Kant, ni Hegel, nada de esa filosofía
del que habla→ en el mundo
hacia (otros), pero que (no sale) no reconoce al mundo) que no entendió el
mundo entonces, ni lo entiende ahora. Que no entiende a los hombres y sus actos
(luego las consecuencias→ echaron a Angel
Gabilondo precisamente por inacción, e incompetente de cara a los ciudadanos. Una filosofía,
por tanto, de personas perdidas en (las ideas propias políticas, en este caso) y
en `PROPIOS PENSAMIENTOS METAFÍSICOS (encerrados)→ 2500 años de FILOSOFÍA Y METAFÍSICA y todavía sigue la misma pregunta sin
responderse. Pero, además, una filosofía y personas que no se enteraron de
lo que estaba pasando, antes (de Gabilondo e Illa), ni de lo que pasa en la
vida y en el mundo (en España) en las calles: en los hogares, más allá de sus
propios muros… así fuesen millones de muertos antes, o miles ahora (callan) y eso
ya nos dice algo de la filosofía… “su reflexión es insistente, nula, cuando se
propone y afronta un verdadero problema o cuestión real”. Por cierto, a
los físicos de, antaño, el estado los expulsaba (caso Empédocles), o encarcelaba,
e incluso algunos mandaba a la esclavitud, o los mataba por observar y ello dilucidar
libremente: hablar en voz alta → criticar, se entiende. Pero ¿Qué ha cambiado ahora que a un filósofo le
paga el estado? Arendt, se alejará de lo que era la filosofía que conoció, observado esto de
sus obras principales y dirigidas a la acción (reaccionando: mejor o peor→ reaccionado
(ella), al los actos propios y de los otros a partir de su experiencia y acción
hacia otros.
De otro lado, el mundo siguió igual, los
filósofos de hoy solo hablan de ideas, que además ni siquiera son propias). Olvidan
cada día lo que se hace y acontece en el vivir (experiencia y consecuencia) del
día a día, en la vida… y el sufrimiento de las personas no les interesa / ni lo
muestran (hablando de ello) debe ser duro se un sabio y, no saber… “hacer con
las propias manos, moviendose→ nada”. El problema es, que para este tipo
de nueva “física” o filosofía (me da igual como lo llamen), si se
habla de angustia hay que haberse angustiado, y de lo que se hable, haberlo
experimentado, para que otros, de nosotros y nuestras experiencias (reales),
puedan verse reflejados ( en la realidad), y entiendan de nuestras
propias acciones y descubrimientos, en ellos las posibles ayudas, pero
igualmente consecuencias. (Escucharíamos entonces a aquel (filósofo) que
regresase de la guerra / pero… piensen, ya que tanto les gusta hacerlo… ¿Aprenderíamos Todos, de las terribles consecuencias sufridas por otros debido la guerra? Pues precisamente, es de eso de lo
que aquí se trata (del sufrimiento propio, a partir de entenderlo→ del sufrimiento
los demás) y no gilipolleces.
Solo espero que el ejemplo de una nueva filosofía no venga de aquellos→de ellos, de los mismos, los mismos de antes, los mismos de siempre, siempre señalando y los otros siguiendo al conejo blanco. De modo que… (“citemos”) y...
“deja a los ancianos en su conferencia, entretanto…/… caminaremos afuera
de las ofertas de libertad de los carceleros… en su jaula”. ― (Iron Maiden- Starblind).
Pero no puedo quedarme en lo relativo (he hablado de acción y experiencia) precisamente como aquellos que andan por la vida, hablando siempre de algo que luego no definen, sencillamente, porque no pueden definirlo porque es algo que no existe (para ellos→ como la libertad). Pero para eso tengo que ir más allá, más lejos, de la primera idea móvil que me hace pensar: en aquello concreto que veo y deseo todos los días; y buscar… aquello, y primer motor o causa primera (que debería motivar mi ser). Pero esto no va a ser sencillo→ encontrarlo, quiero decir: porque todos los días tengo una razón (o primera idea móvil, que me mueve → a “un lugar”→ y una razón que “siempre está ahí” (encubierta) en la propia voluntad→ usurpada, por el deseo y el deber impuesto… por otros) que, además… me mueve precipitándome a un destino impropio, sobre el propio conocimiento (solapado /asimilado), de aquello que inconscientemente todos los días me mueve (a→...), pero… que me mueve (justo) a entender (ahora) aquello que me mueve todos los días… a vivir →sin tener que pensar (en→ ...)
(en mi opinión y experiencia) Moverse no es pararse a pensar; moverse es dejarse llevar haciendo en camino (del pensamiento con nosotros moviéndose hacia→ reconocer del camino objetivamente en lugar y tiempo (aquello en ese lugar) Ponerse a→ refiere no tanto actitud como lugar (estar→ y [ser)-(es] moverse (hacia volviéndoseO (uno - con él→ “consciente”) para así alcanzar la perspectiva, de aquello que sucede y nos impregna (sin pararnos ahí→ a razonar afuera) solo dejándonos llevar “del impulso primero de la acción” (luego a, haciaO dentro (lo experimentado fuera→ y sentir→ que es la forma adecuada de pensar, con los sentimientos, en el sentido de las cosas que suceden y son afuera),
“Toma
mis ojos por lo que he visto, Te daré mi sitio a ti, eres libre de elegir la
vida que quieras vivir o que quieras perder… cayendo en tu tumba sin cesar,
engañado”. ― (Iron Maiden- Starblind).
No hay comentarios:
Publicar un comentario