(Reflexiones sobre el-ser i ser-uno ( 1 ) - YO SOY LO MISMO DEL TEXTO EN LAS PALABRAS QUE ANTES I PENSANDO FUERA DEL TEXTO / Desde Un dialogo (hacia→ el ser) con Sócrates / Platón / Heidegger / Sartre y otro ... Un extranjero→ español ( de momento)

YO SOY→ DEL TEXTO EN LAS PALABRAS LO MISMO

QUE ANTES DEL TEXTO I PENSANDO FUERA DEL TEXTO

jorge maqueda merchán

jordi maqueda

Aceuchal / 06207 (Badajoz - España)

DIALOGO

En un bar de Andalucía... i mientras esta sirviendo una cañas i unos chipirones en la barra el camareto→ Bartolo de nombre escucha una conversacion de extranjeros adultos a la que empieza a mostrar atención.

EL extranjero: El verbo "ser" en griego clásico es εἶναι (eînai) εἶναι se refiere al verbo "ser" en su forma más básica (Lo mismo "es" en español) i refiere lo que-es, εἶναι (einai→ es) / Conjugación del verbo (él→ es) / yo soy de un texto en las palabras que-es→ lo mismo de otra manera i conciencia igual en el texto luego de lo mismo (eso de mí→ i conciencia igual i pensado antes de otra manera uno que-es fuera del texto).

Esta afirmación sugiere una identidad compleja y multidimensional de una forma curva de tres dimensiones en el medio común (es decir de una persona que-es de una forma... Pero que puede ser→ lo mismo de otra manera i conciencia igual no de la misma forma→ en una forma plana / i ser luego aquello i coincidencia de otra manera que-es lo mismo de otra forma (al escribir (eso de mi) que-es conciencia igual i-de mis experiencias proyectándose en palabras en un texto) / De modo que identificamos dos formas de-ser la misma conciencia de uno luego de otra forma / siendo lo mismo en las palabras que-son de una manera del texto i en una forma / como con aquello que-es→(eso de mi / i de cada uno)conciencia que-es lo mismo de un-ser (que se mueve e interacciona luego reflexionando del medio) entre otras formas de las que ser refleja antes fuera del texto i luego de ser-de→ las cosas i del medio después-es→ de un texto.

Por tanto somos lo que expresamos i del medio igual de un horizonte que tomamos de las cosas en particular que son en él (desde nuestras experiencias entre esas mismas las cosas i reflejándonos en particular de ellas por los sentidos i-de sensaciones adentro i pensadas) luego proyectándonos desde antes fuera la experiencia que es luego adentro (pensada)/ después otra vez (hacia→ afuera todo ello (i de otra manera→ o modo con que se ejecuta lo mismo de antes fuera luego pensado que acaece de un texto... / Un texto que en conciencia refiere de las cosas mismas que son de nuestra experiencia pudiendo reflexionar internamente algunas de ellas incluso derivando todo aquello en ideas que (a veces) solo quedan en ideas i un murmullo adentro (abro paréntesis→(Platón podría abordar esta cuestión en el contexto de sus diálogos sobre la naturaleza del conocimiento y la realidad. En "El Banquete" y "Fedón", Platón explora la dualidad del ser humano: el mundo sensible→ "lo que percibimos con nuestros sentidos" y el mundo inteligible→ "las ideas y formas perfectas". Platón posiblemente nos diría que "El alma humana participa de dos realidades: la del cuerpo y la de las ideas". En el mismo sentido de otra manera Sócrates discute en el 'Fedón', acerca de que "el cuerpo es el medio por el cual interactuamos con el mundo sensible, mientras que el alma→ eso de él que puede de entender― es capaz de percibir mostrando-le formas perfectas en el sentido de inmutables" pero Sócrates no refiere ideas o abstracciones sino que habla de poder percibir formas perfectas e inmutables; pero pensemos(→ un texto en el sentido imperfecto de la perfección humana que pudiera ser aquello aparentemente inmutable (que endiosa a su autor)en el sentido ahora de perduración o inmutabilidad en el tiempo)cierro paréntesis)

Platón: "Lo que describes, querido amigo, se alinea con mi teoría de las Ideas o Formas. En 'El Banquete' y 'Fedón', he explorado cómo el ser humano participa tanto del mundo sensible, a través del cuerpo y los sentidos, como del mundo inteligible, a través del alma y la razón.

El alma, como has dicho (de mis propias palabras), es capaz de percibir y comprender las Formas perfectas e inmutables que constituyen la verdadera realidad. Estas Formas otorgan inteligibilidad al mundo sensible y permiten que lo entendamos y lo ordenemos. Sin embargo, el mundo sensible es una mera apariencia, una sombra de la verdadera realidad.

Cuando afirmas que 'eres lo mismo del texto en las palabras y que es de otra forma fuera y pensando luego del texto', estás reconociendo que nuestra existencia se manifiesta tanto en el mundo sensible como en el inteligible. Las palabras en el texto representan nuestra interacción con el mundo sensible, mientras que nuestra conciencia que reflexiona fuera del texto busca contemplar y entender las Formas.

Aunque el mundo sensible es una apariencia, es en este medio donde vivimos y nos desenvolvemos, y a partir de él podemos alcanzar el conocimiento de las Ideas. Así, nuestra tarea es trascender las apariencias para acercarnos a la verdad, integrando nuestras experiencias sensibles con la contemplación de las Formas."

Sócrates: Has planteado una cuestión profunda y compleja, amigo, en relaciona a nuestras palabras y nuestra conciencia si nos sitúa en una identidad multidimensional donde el texto y el pensamiento son distintas manifestaciones de nuestra esencia.

Para reflexionar sobre esto, podría preguntarte: ¿Es posible que lo que expresamos en palabras y lo que reflexionamos internamente sean dos caras de la misma moneda? O ¿Puede nuestra identidad ser un reflejo tanto del mundo sensible como del mundo inteligible, sin que necesariamente exista una dualidad / sino una integración armoniosa de ambos?

El Extranjero: Cuando digo que 'soy lo mismo del texto en las palabras / que es de otra forma fuera (eso de mi / i conciencia) luego del texto' no reconozco una dualidad (propia de mentes modernas) sino que lo que reconozco son otras formas de pensar-aquí i ahora (i pensar de otra manera) pudiendo uno entender o hacer un esfuerzo por entender→ lo que pensaría un griego arcaico al entender entonces i de esta manera→ que por la palabra escrita i de un texto-ahí sobre un papel / uno puede ser él mismo i del medio antes en la realidad luego de otra forma i en un texto(hacia los demás)uno→ pudiendo ser i proyectarse de si mismo de otra manera igual (en conciencia i-de sus experiencia) de otra forma expuesto lo mismo (de él) / i sirva el ejemplo él→ de un texto (como conciencia de uno antes i del medio igual (hacia→ el otro) después.

Luego las palabras en el texto son igual i conciencia de uno que-es del mundo sensible (i de una forma de ser en relación i de sus experiencias i moviéndose de un horizonte dado en el medio común/ / pero también las palabras puede ser conciencia solo de ideas→ ideas luego de un texto pero que no participan una realidad del mundo fuera i real (que no-es-ahí→ del texto la experiencia de una realidad sensible de uno en los sentidos) i tampoco es (por tanto no-es→ una exposición consciente de una experiencia hacia→ quien pueda entender i entienda (de la experiencia de otro) al reflejarse de las palabras de lo mismo que de los actos i de moverse antes fuera del texto señalado (cosas i lugares por igual que en las palabras del texto igual que fuera del texto son→ son cosas i lugares concretos) pero que no corresponden a ideas→ abstractas del mundo inteligible, sino al mundo real (donde uno-es→ antes de la idea como potencia i luego acto venido del impulso (de esta)i lleva a movemos hacia→ i de una experiencia a otra forma i luego un texto después donde reside igual un conocimiento (desde la experiencia i conciencia de uno→ i que buscando en las cosas de lo aparente de la cosa la vista i otros sentidos (encuentra la luz→ otra cosa la misma luz que-es) de las mismas cosas reflejadas i del medio→ en otra cosa-ahí→ en el aire no igual) i ser-hacia→ i de las cosas donde uno esta i reflejo de ellas→ να είναι αλλιώς i del medio (hacia→ los otros).

Heidegger: "Estimados amigos, permitidme interrumpir e introducir mi perspectiva sobre el ser / en tanto lo que nos refiere el extranjero→ να είναι αλλιώς.

En mi obra 'Ser y Tiempo' exploro el concepto de 'Dasein' (ser-ahí→ uno se entiende (en este texto) que se refiere a la manera única en que los seres humanos i concretando en este texto (como se me exige→ existe (él) i una persona pues i concreta (de un nombre-es igual Ser en lugar i Tiempo) en el mundo que-es el mismo antes i ahora de muchas maneras i formas (en él). El Dasein-es (ese uno ahí→ (i una persona concreta de un nombre que-es lo mismo i Ser en lugar i Tiempo) Uno que no solo existe sino que se preocupa por su propia existencia y la comprende (entiéndase pues desde la perspectiva de uno-ahí que esta respondiendo de un texto (en este texto) i desde la propia perspectiva que otorga la experiencia o→ ancho de banda e información que recibe del medio) luego de la comprensión de esa información desde desde la relación con el medio i de lo otro-ahí del el intercambio de información "ist eine konkrete Person, die nicht nur existiert, sondern sich auch um ihre eigene Existenz kümmert und sie versteht“ aus dem Sein (er) der Reflexion anderer" Luego i entendido esto... (i en este texto→ eine Person no está simplemente dividido entre el mundo sensible y el mundo inteligible / sino i más bien su existencia es un proceso continuo de convertirse en... desde quien-es i desde donde está en lugar i tiempo concreto /es decir: es todavía un llegar a ser (del instante i donde está a cada instante i en camino siempre hacia→ ser de moverse uno en el medio a construir i habitar siempre desde donde está llegando a ser→ del instante lo después a través de la interacción con el mundo y la reflexión sobre su propia existencia.

La cuestión por tanto entiendo no-es aquí sobre el ser→ como sustantivo) i por tanto saber que-es→ el ser)a parir de identificar antes la dualidad de dos caracteres distintos en una misma persona o cosa señalada de un nombre... «Esa dualidad entre (el ser→ la unidad) y uno que-es→ como-ser en si mismo i de lo particular uno de una forma i parte de lo heterogéneo dentro la unidad que se supone la forma mayor / o Dios ontoteologicamente hablando de (el ser) como yo mismo y Wilhelm Weischedel proponemos de reconocer que la filosofía se constituye desde antiguo como “ontoteología” (Heidegger) o “filosofía teológica” (Weischedel)Y donde la Ontoteología es el punto de vista filosófico que se ocupa del ser i a la vez de Dios entendido como el ser por antonomasia de la ontoteología» / de modo que tratamos de entender ser→ como un proceso dinámico de ser→ uno en el mudo...

luego "Cuando discutimos el 'ser hacia→ i entendemos las cosas que son del medio i reales' es importante encontrarse en ese lugar trascendente e importante para uno desde donde la naturaleza "es" igual hacia nosotros i activa y donde reconocemos lo dinámico de nuestra existencia moviéndonos hacia→ el sonido del riachuelo, los animalitos i las flores i plantas que llaman nuestra atención / i antes lo venido del impulso i nuestra propia "razón" de tener que movernos hacia ese lugar (que nos llama de todo de la atención) en las montañas por ejemplo (allí en ellas tengo una cabaña) No no somos meros observadores pasivos del mundo cuando escuchamos i prestamos atención al viento i este responde a nosotros que constantemente reaccionamos a los estímulos proyectándonos hacia→ ese mundo distinto (a lo cotidiano i general) a través de lo particular de las cosa que son el i en un instante nosotros hacia→ i de ellas movernos / lo que implica igual ser del acto→ en lugar i tiempo concreto i de cada acto i con cada cosa donde interactuamos con nuestro entorno dándole un sentido propio al horizonte que abrimos con nuestra a cada vez renovada existencia a través del conocimiento que reportan nuestras acciones y decisiones en el medio común (adquiriendo de la experiencia el conocimiento necesario para ser i de cada paso en el camino.

Luego as palabras en el texto pueden reflejar esa conciencia de uno en el mundo sensible i del mundo uno en él, mostrando cómo nuestras experiencias y nuestra presencia en el medio común nos afectan y nos moldean luego hacia los otros (atestiguándolo en un texto). Pero también es importante destacar que las palabras pueden ser meras ideas, abstractas y desconectadas de la realidad vivida. La diferencia clave radica en la autenticidad de nuestra relación con el mundo y con los otros / Luego El 'ser hacia→ siempre es hacia una cosa-ahí del medio / lo que implica igual una participación auténtica y consciente con aquella cosa concreta en el medio i del mundo real. No basta con ideas abstractas; necesitamos experiencias concretas y relaciones significativas que nos permitan entender el medio común i reflejar esa realidad sensible con la que podemos hacer participes a los demás pudiendo estos reflejarse de nuestras experiencias puras→ como diría Pániker: una autenticidad se manifiesta en cómo nos movemos y nos orientamos hacia las cosas y los demás buscando siempre una comprensión más profunda y genuina de las cosa que son.

Salvador Pániker: Perdona mi querido Martin pero me nombraste i preferiría expresarme por mi mismo de mis propias palabras o expresiones luego permitidme entrar en este debate y ofrecer mi perspectiva.

Sócrates: i este ¿Quién es? i ¿de dónde es?

Heidegger: es otro Español o bueno es también indio i catalán... parece

Sócrates: pero... quieres decir Martin que nuestro nuevo invitado o mejor dicho nuestro auto invitado es→ todas esas cosas i lo mismo (Español) ¿Cómo es posible?

Heidegger: Qué ¿Cómo es posible? lo que me pregunto es cómo es posible no le guste el futbol (a un español)

Salvador Pániker: ¿perdón? no he dicho eso debiste interpretarme mal de algún escrito. pero Como soy un tipo transversal, puedo decir que tengo amigos a quienes el fútbol no le interesa lo más mínimo. Que alguno de ellos tenga ese defecto tampoco es que me afecte demasiado, la verdad. Cada cuál tiene los gustos que tiene...

Heidegger: entonces seguro Salvador que viste jugar a Beckenbauer en mi Bayer.

Salvador Pániker: no... no lo vi / pero poderte enajenar al perder contra el R.Madrid o el FC. Barcelona es un descanso ontológico, y los intelectuales (digamos que de antes) han encontrado su coartada al culturizar el fútbol con lo que además aparentan democratizarse» ¿puedo seguir Martin, o sigo?

Heidegger: sigue... con el libro

Sócrates: dejémosle entonces que siga...

Platón: pero ¿Qué es el futbol?

S.Pániker: algo Retroevolutivo

Platón: retro..revolu...  ¿qué?

Sócrates: Vamos... dejémosle que siga..

S.Pániker: por fin... / En mi trabajo he defendido la importancia de las experiencias puras / es decir→ de aquellas experiencias que-son de caca uno i están libres de interpretaciones i categorías preconcebidas que limitan nuestra comprensión del mundo Luego si hablamos i lo estamos haciendo aquí (de las cosa i personas que-son) ahora i cuando decimos ser-uno-hacia→ las cosas que-son del mundo sensible Y considerar la experiencia (pura) como un acto de presencia total-ahí- uno que está (teniendo que estar en algún lugar i tiempo) para poder hablar con propiedad de esa experiencia i de ese momento en el que nos encontramos completamente inmersos en la realidad de uno frente a alguna cosa i sin los filtros de nuestras construcciones intelectuales / pues es en estas experiencias donde podemos conectar con la esencia de lo que nos rodea i alejándonos de la dualidad dejamos a un lado nuestras preconcepciones culturales i sociales que nos determinan de manera i una forma que no-es la forma propia que nos permite ser→ de la experiencia i la belleza de manera pura / es decir→ sin las distorsiones del pensamiento racional i preconcebidas en una expresión genuina de nuestro ser-ahí del medio frente al horizonte dado en un mundo que llama a ser explorado de esa otra manera de ser.. en esa forma de estar-ahí→ en un lugar i momento de nuestro tiempo de un instante i de aquello que nos trasciende i conecta con la realidad inmediata mas allá de lo antes i lo que parece dejar de ser para 'να είναι αλλιώς' (ser de otra manera)

Heidegger: perdóname ahora Salvador, pero estoy aquí, creo que puedo explicar mejor El concepto de 'να είναι αλλιώς' (ser de otra manera) que nos invita a considerar la posibilidad de una existencia auténtica, en la que nos enfrentamos a nuestra realidad con una actitud abierta y reflexiva. Esto implica un movimiento constante, un devenir, que nos lleva a transformarnos de nuestra experiencia y a encontrar nuevas formas de ser i desde movernos a ellas 'να είναι αλλιώς' (ser de otra manera) siempre en relación con los otros i donde nuestro 'ser hacia' se revela en la manera en que interactuamos i cuidamos i nos preocupamos por ellos. Nuestra existencia no es aislada pues estamos intrínsecamente conectados con los demás i el mundo que nos rodea y esta conexión permite (desde cada uno en relación con el medio→ encontrar del horizonte común un significado i propósito propio hacia los demás / es decir: encontrarle sentido en un servicio a los demás a nuestras propias vidas"

Se escucha un golpe en el bar→ un tropezón i cae una silla/ al suelo haciendo mucho ruido a la vez que entra El francés al bar después de estar fuera fumando i acercándose a la barra se sube a un taburete donde se sienta i para desde el reflejo del espejo mirar de frente a los amigos allí casi apunto de irse i que muestran cierto asombro como si no se acordasen de que estaba por allí (con ellos)…

Jean-Paul Sartre: Mientras estaba fuera i ya entrando no pude dejar de escuchar al maestro Y si me permitís dar mi opinión… solo decir que→ "Para mí, el ser se entiende a través de la libertad radical y la existencia humana en un mundo sin un significado inherente. En 'El ser y la nada', planteo que el ser-en-sí (l'être-en-soi) es la esencia, lo que simplemente es, mientras que el ser-para-sí (l'être-pour-soi) es la existencia consciente que se define por su capacidad de negación y proyecto.

El ser no tiene una esencia predeterminada. Los seres humanos nacemos sin un propósito definido y estamos condenados a ser libres, a definirnos a través de nuestras acciones y decisiones. La nada (le néant) juega un papel crucial en esta auto-definición, ya que es la capacidad de decir no, de negarnos a aceptar lo dado y de proyectarnos hacia el futuro, lo que nos distingue como seres conscientes.

A diferencia de Heidegger, que se centra en la autenticidad y la preocupación, yo destaco la angustia y la responsabilidad que conlleva la libertad (igual Kierkegaard). La existencia precede a la esencia: no hay una naturaleza humana fija sino que cada individuo debe crear su propia esencia a través de la acción / luego Esta libertad puede ser una carga i un gran peso ya que nos enfrenta constantemente a la elección i la responsabilidad antes de nuestras decisiones i después a sus consecuencias Y Para entender qué significa ser no debemos buscar una esencia oculta en el mundo de las Ideas ni en la autenticidad del Dasein. Debemos aceptar que el ser humano se define a sí mismo en un mundo sin significado inherente i que nuestra tarea es crear ese significado propio a través de nuestras elecciones y acciones de cada uno. fumar por ejemplo.

Bartolo el camarero (interrumpe): Pero entonces i perdónenme Uds. por interrumpir .. Pero alguien o alguno de ustedes me puede explicar que significa "el ser" pues para Heidegger el ser no se encuentra en un mundo de Formas perfectas→ "no-es una idea sin más" / sino en nuestra manera de ser-en-el mundo) pero además i dice Heidegger refiriendo del ser hacia→  estar de una manera o estado afectivo en tanto a nuestra preocupación i cuidado por nuestra existencia i la de los demás (pero ¿Qué o cuales son los demás que nos refiere cuando el mundo es muy grande i hay muchas personas? Además nos habla o refiere Uds. Sr. Heidegger→ luego que todo implica (a su entender i desde si) una comprensión más profunda y auténtica de lo que significa ser (por tanto i no se si entendí bien que ignora usted mismo i en profundidad lo que significa ser) pero me lo refiere en tanto ser no se limita a las meras apariencias ni a las ideas abstractas, sino mas bien ( lo mismo que Sartre en este sentido) a la experiencia vivida y la reflexión continua sobre nuestra existencia. Sin embargo i entiéndanme  pero  yo sigo sin saber (mas allá de que significa ser.. pues todos ya sabemos que ser-es (ser de una manera concreta en una situación concreta ) i que somos de una manera i en evolución lo mismo aquí en el bar i dirigiéndonos todos hacia→ los mismo no de la misma forma igual ni de la misma manera que antes de entrar en el bar uno / que luego-es uno i fuera del bar pero determinado después de ( las cañas que te tomaste en el bar... i otra vez afuera del bar  (Io de una idea antes (Yo luego en potencia ὁ→   luego Y del impuso i de moverse es (del acto→ uno después-ahí i ni arriba ni abajo ni para delante ni pá detrás como seria de esperar / sino i por la diagonal en el bar) i→  luego otra vez afuera i-del bar con esa ideas  después intentando llegar a casa i rápido con la parienta)

Una breve Reflexión sobre lo anterior...

YO SOY→ DEL TEXTO EN LAS PALABRAS LO MISMO

QUE ANTES Y LUEGO DEL TEXTO I DE LA EXPERIENCIA→ EL DEL TEXTO/ DESPUES PENSANDO IGUAL UNO FUERA DEL TEXTO

jorge maqueda merchán

jordi maqueda

Aceuchal / 06207 (Badajoz - España)

Desde Aquel→ i una persona que-es —i está— de una forma fuera del texto / pero que-es —i está— luego igual no de la misma forma en un texto (como conciencia i Λόγος "verdad" en un discurso i-del pensamiento que no-es) sino en potencia antes i-que luego-es desde→ un punto • / i un punto→ moviéndose a ser en unas formas /formas que-son de un texto (eso→ de uno mismo i coincidencia de algo: una experiencia o pensamiento / descrita de un punto antes al principio de un texto / i-que luego-es EL→ texto igual i sujeto que no-es de un nombre dado en el texto /i-que es lo mismo no de la misma forma igual Uno i fuera el texto (que debemos conocer antes para entender de que nos habla) / Luego " Yo soy→ del texto en las palabras lo mismo que antes y luego del texto i de una experiencia o pensamiento (El del texto / después pensando igual uno que-es fuera del texto / luego en el texto yo soy.. (ese que ya conocéis / o que debéis conocer de su nombre i por su actos de fuera del texto / antes de hacerle caso a El del texto) Pues podemos creer saber que dice / pero en realidad no tenemos ni idea (de la intención primera o porqué realmente lo dice (hoy muchos solo hablan por dinero) Y entendemos entonces ( pensando.. uno sobre lo expresado..  "Que  no es igual escuchar a quien refiere actos i cosas o pensamientos (que-es-ahí-ahora moviéndose hacia ellas i de ellos de sus propios actos que luego nos lo refiere (i del instante él - en el instante de la experiencia) (luego hablando de alguna cosa i una experiencia que entendemos) indicando i dando a reconocer-se igual en lugar tiempo (de un espacio i-de una forma donde los eventos (i las cosas se suceden i le suceden) i al que podemos entender (añado: sin interpretes→ pues nos podemos reflejar de sus actos  / Pero...   I-de otro lado podríamos- estar escuchando o leer: a quien refiere actos i cosas (pero que no-es uno moviéndose de ella i hacia ellas de su actos (ni siquiera ni siquiera moviéndose luego de sus propias las ideas antes se muestra estático estático i gramaticalmente igual) / de manera que nos encontremos de alguien leyendo que indica movimiento (del pensamiento) pero lejos de ser  del acto (hacia→ i moverse de alguna cosa-ahí concreto (o de su experiencia de la cosa), luego refiriendo algo sea literalmente (desde alguna ubicación o desde algún momento en el tiempo) o metafóricamente hablando (por ejemplo i-de  antes i una idea / después un texto que no refiere nada i nadie hablando-ahí  (en ningún lugar concreto) ni realmente que exista )

En su forma arcaica θ es el→ que-es reconocible de una  forma en un plano de una cruz dentro de otra forma curva i un circulo representado i (como en el etrusco   o ) i→ Uno que es / de otra manera en el texto / Ma tarde, como una línea o un punto dentro de un círculo (Θ o) (ΘΕ • ( EL→

(Ε) Épsilon evolucionó de la letra he (𐤄) del alfabeto fenicio, de la cual también procede la hebrea he ה (el) Desde aquel i una persona que está fuera del texto pero que-es luego un-o desde un punto- al principio dentro del texto (en conciencia de sus propias palabras en un discurso o pensamiento I→ uno pues que-es i-es→ El (ΘΕ •) de un texto linear i como dios uno hablando sin que lo veas / desde un punto i colgado de un ( T )exto → Y ¿Quién-es? (ΘΕ • ( EL de un texto)→ Yo Soy LO MISMO ahora intentado distinguir i mostrar la forma de estar (en castellano de un lugar y fuera del texto) uno que-es del o desde texto→ moviéndose entre las personas igual pero-es→ está fuera del texto (i moviéndose igual del pensamiento moviéndose) (I-Λ→ con un (volumen→ όγο) (fuera del plano o texto) i-moviéndose→ὁ→ (él→ de un-o / i (el de otra manera→ i (λ→ moviéndose de un texto (ὁ→(al final→ ς ) i conciencia igual fuera del texto que lee i piensa (otro) que después (es→ de sus palabras del texto igual (de un pensamiento de ὁ→ (él→ i un-o) otro moviéndose del pensamiento de uno dirigiéndose a otro por o de τῇ (la) palabra (El dativo se refiere al objeto -indirecto de la oración, quién recibe la acción (i antes la palabra es la receptora i medio del mensaje para los griegos). Luego para los griegos igual en el cristianismo (recordemos que los εὐαγγέλιον [euangelion] «buena noticia», están escritos en griego) donde (entendamos esto i-que para ellos la palabra-es conciencia i​gual i lo mismo en relación con el medio i otros desde un texto proyectado que dice de lo mismo i alguna cosa real (i antes pensamiento de algo) que luego-es θέμα (tema de la reflexión moviéndose (de la discusión) igual i de las palabras evolucionando algo por la palabra en el texto .

La palabra griega θέμα nos dio anatema→ poner fuera del thema (esto dice poner un limes i epítema que es poner→ de limitar «un límite o frontera» del tema θέμα Y Los temas θέματα en griego del singular θέμα fueron las principales divisiones administrativas del periodo medio del Imperio bizantino Luego θέμα deriva del verbo τίθημι (tithemi→ poner) i después μα (-ma) indica instrumento como medio e, i, o instrumento α→ igual i realización (o→ i resultados personales i en idioma latín e antes griego antiguo ἴδιος→ídios es peculiar e, i, o personal i El sufijo (μα) significa «hacerlo desde lo propio i más i propio no hay que la lengua que define a los pueblos i su cultura (peculiar de unas gentes) lo mismo ἴδιος→ í•dios su ser→ es por la palabra i lengua de cada uno i pueblo hacia→ los demás por el Y sería más exacto que entonces decir ahora que la palabra es aquello i ser propio de aquel pueblo que se reconoce de ella su razón i ser í•dios•i→ έ instrumento o herramienta por la palabra Y no igual es δέ i veh1culo→ que no es particular i de todos i un→ medio i forma por el cual es posible reconocerse igual de otra manera la expresión sonora hacia→ i de lo otro igual δέ su propio y particular ἴδιος (i-dios singular i propio igual vincula a la raíz indoeuropea se― s(w)e (que distingue de (él) i pronombre de tercera persona que define a otro El de él i de yo i tu→ luego El (i-dios = singular, personal igual e 1δέi-α (δellos, ella, ellas, ello, le, les, la, las, lo, los, se, sí i consigo Y θέ→ ΘΕ • hacia→ igual (de otra manera tu con nosotros / En cristología ocurre→ el Logos (en griego: Λόγος; literalmente la «Palabra» el «Verbo») es un nombre dado a la segunda persona (tu) como (Dios Hijo)Y el Verbo (Logos) Divino "se hizo carne y habitó entre nosotros" (Juan 1:14). Es decir θέ→ Hijo de Dios, la segunda persona de la Santísima Trinidad es el Verbo, la Palabra Eterna de Dios entre nosotros. En otros términos, Jesús es el Verbo de Dios quien es Dios y representa a Dios ante los creyentes y a los creyentes ante Dios.

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος / 

Ἐν ἀρχῇ /Al principio ( i de uno (un→ ῇ ) / ἦν ὁ Λόγος /fue la palabra

Palabra  es una forma Λ (arriba i mayor- Mayúscula en si misma (i) signo grafico plano dibujado en un plano i determinadose  hacia→ ser  una forma (a partir de un punto→  • en el plano) i hasta otro punto ( I ) moviéndose (𐤋) ( luego "es" con una forma concreta en el plano (L) i lo mismo no de la misma manera (del plano) / "es" una forma  (con un volumen →όγο (fuera del plano) i-moviéndose→ὁ→ (él→ de un-o / i λ moviéndose de un texto ( ς )

Λ

όγο

ς 

del fenicio  (𐤋)  antes del Egipcio 𓋿 Generalmente se considera que la letra tuvo su origen en la representación de una aguijada para bueyes, es decir, una picana para ganado, o un cayado de pastor, es decir, un bastón pastoral. En protosemita una aguijada se llamaba * lamed-.

 ( del pensamiento i conciencia de uno moviéndose igual afuera→  ς )

Ἐν ἀρχῇ /Al principio / ἦν ὁ Λόγος /fue la palabra

καὶ (ὁ) Λόγος / y (la) razón (o conciencia  / i lo mismo conciencia de una persona)

ἦν πρὸς /estaba sobre
τὸν /el / Θεόν / Dios
καὶ Θεὸς /y dios
ἦν ὁ Λόγος /fue la palabra

Al principio fue la palabra (Verbo), y la palabra (Verbo) estaba con (lit. hacia) Dios y Dios era la palabra (Verbo) jn 1-1)

ΘΕ • ( EL ) Forma especial de nombre (nomen) sacro de Θεέ  ( Theé ) .2​

Θεέ Oh • ( Theé ) vocativo singular de Θεός  ( Theós )

La pregunta sobre el ser (desconocido) en este caso / será la pregunta por (el ser→ que es (o) que está  "se hizo carne y habitó entre nosotros" (Juan 1:14). Es decir, el Hijo de Dios, la segunda persona de la Santísima Trinidad es el Verbo, la Palabra Eterna de Dios entre nosotros. τι είναι) o de otra manera→ El que está-afuera→ αυτός που είναι–έξω) Y pensemos que la pregunta por el ser-es una de las preguntas más profundas de la filosofía. Luego obsérvese del texto anterior (en forma de afirmación de uno que escribe pero que no-es nadie (en→ el texto) de las palabras que lo señalen (pero que está de otra manera-ahí i lo mismo fuera del texto no igual de la misma forma (luego implícito en el texto i oculto a la vez de las propias palabras i en las palabras mismas→ el autor del texto) lo que griego clásico podría llamar i ser-definido como→ "αυτός που είναι - έξω" (aftós pou eínai – éxō) luego traducido como: "aquel que está afuera" del texto de una forma o persona preguntándose por el ser i fuera del texto (luego de otra manera i conciencia de sus cuestiones i por las que se pregunta (de alguna manera) después i en el texto (moviéndose de las palabras en él).

Luego referimos de aquel i persona igual que-es i está fuera del texto que es luego del texto (en conciencia i-de sus propias palabras) i que se pregunta por el ser “ser” (que está i en algún lugar (i-de alguna manera) fuera del texto→ en relación a uno que-es→ una persona / "aquel que está afuera" también del significado de un nombre del texto pero-es por las propias palabras en el texto (antes i fuera como un pensamiento moviéndose en el pensamiento i conciencia de uno antes fuera pensando i luego del texto) dirigiéndose a otro (u otra conciencia que lo pueda reconocer reflejándose de sus palabras) en este caso i por la palabra que-es igual i conciencia de uno fuera i luego del texto en relación y hablando de lo mismo reflexionado dentro i luego lo discutido en el texto.

El ser-es un concepto vasto i multifacético Y Mientras que Platón lo encuentra en un reino ideal i trascendental Heidegger lo sitúa ya en nuestra existencia concreta y cotidiana (dentro de lo heterogéneo consciente que se pregunta por el ser i es a la vez de lo multiple que-es uno i parte (entendamos de la unidad) Luego ambos enfoques ofrecen visiones complementarias que enriquecen nuestra comprensión del ser Pero la clave está en no aceptar una única respuesta sino en mantener una actitud de cuestionamiento i reflexión constante / además de sobre nuestra existencia / hacerlo igual desde diferentes ángulos sobre aquel otro SER(por el que se pregunta Parménides VI ac i que se parece mucho la pregunta al notar la ausencia a cuando uno se repregunta por donde esta Dios en la Teología Pero recordad: que también de él se ha escrito: Mide el cielo con la mano y abarca la tierra con el pulgar (Is 40,12) lo que Manifiesta que él está por fuera i alrededor de todas cuantas cosas creó puesto que lo que se cierra dentro depende de quién lo encierra desde fuera / Luego el Ser es ahora mismo todo (la unidad) i está siendo de todo en todas las partes de alguna manera en forma i lo mismo como lo estuvo antes i estará después Y Más aún i para (el ser/ dios /energía i esencia pura para aquello que el tiempo lineal no existe Y Solo existiendo en una forma circular i perfecta en el ahora (física cuántica) Y por lo tanto… el ser-es i es igualmente ahora en un ahora para el ser i desde cuyo perímetro i conciencia (desde fuera del (ahora) lo abarca “todo” dentro i en expansión (una expansión dentro que-es lo que entendemos nosotros por pasado desde (antes) del presente i después del instante presente→ futuro ).