LA RAZÓN HUÉRFANA (UNA CÍTICAna Crítica)
Lo racional como predicado de algo irracional ( y de los errores del racionalismo)
Promover la vida al orden natural de un espíritu más humano, sin ser este orden humano, demasiado humano hacia→ a las cosas y los seres que en relación a nosotros / y de uno mismo son-ahí→ del medio común de otra forma a su manera, pero que habitan los mismos lugares que nosotros (igual en las ciudades (cada uno en la suya) como lo mismo en el campo y en toda la naturaleza) habría de ser empeño de todas las personas→ en general / partiendo desde lo concreto y personal de cada uno de nosotros, igualmente desde la cultura en general / y empezando en los pueblos hasta las grandes las ciudades, luego dentro de aquella tarea mayor i específica que se entiende — i entendemos todos y cada uno de nosotros— propia de la humanidad: tarea por cierto que debiere fundarse (no de facto sino desde una ley universal — para todos en general— y que todos en particular entiendan). Y lo mismo de otra manera desde una educación primaria en la formación y desarrollo de capacidades y sensibilidades / lo mismo sensibilizando y promovido todo ello desde la misma cultura que es patrimonio de las sociedades→ cada unas con su particularidades i maneras de entender la naturaleza / de modo que puedan entender el cometido específico de una humanidad que-es responsable→ por su técnica y (capacidades→ esas mismas capacidades que otros seres→ amenazados desde la misma humanidad no disponen) en tanto a salvaguardar la naturaleza y proteger la vida en todas sus expresiones, en lugar de desvitalizar la naturaleza, convirtiéndola en mero campo de explotación, y lo mismo de las personas mas vulnerables. Pero y singularmente dirigiéndose la sociedad y la cultura en todas su formas hacia aquellos otros que entienden que son propietarios de tierras→ antes habitadas por otros seres y arrebatadas a estos— y donde frente a esa misma naturaleza menospreciada se yergue siempre aquel hombre indefinido i nos solo antes de la razón / luego de la técnica (mecanizado→ hacia fines / no como un ser) como aquella entidad separada e inferior, que de sus propios actos i fines se describe igualmente preso en la malla de sus cálculos, e indiferente a la vida que no duda en arrancar, y lleno de suficiencia, pero sin ningún escrúpulo, a la vez que borra de su mente la inquietud por el misterio de la realidad y de la vida, y lo mismo lanzado la orgía metafísica que del utilitarismo, envuelto de una vulgaridad erigida en ideal que todos respetan→ aunque nos parezca incomprensible a algunos, ni siquiera de una imagen arquetípica i razonable de la vida; es decir→ que aquello mismo y de la razón que luego por la razón→ esta misma lo explica / por la Psicología ( por ejmplo→ que antes saquea desde la misma razón los arquetipos míticos para crecer en una nueva mitología y unos nuevos arquetipos, que se consideran después modelo de cualquier manifestación de la realidad racional (incluso de lo irracional, como es la devastación del medio común o la matanza,. sea de delfines (o en la guerra de personas), y donde lo racional (Psicología "es"→ convirtiéndose en predicado de lo irracional como elemento necesario indispensable que sentencia (lo mismo gramaticalmente→ para que la oración / o en este caso y de una acción humana irracional tenga sentido> Error del racionalismo→ cuando la realidad de aquellos actos y sucesos es reconocida, concebida y designada con rigurosa precisión por predicados que corresponden a los elementos personales y racionales que el hombre posee en sí mismo. Al mismo tiempo que todos esos predicados son pensados absolutos; es decir, como perfectos. Estos predicados son, empero, conceptos claros y distintos, accesibles al pensamiento, al análisis y aun a la definición (y explicación). Luego si llamamos racional al lo objeto o acto que puede ser pensado de esa manera y después explicado, hemos de designar como irracional la esencia descrita en dichos predicados irracionales que de manera racional son descritos en palabras que designan formas reales de→ matanza, devastación, guerra, suicidio o asesinato, y como realidad racional aquello irracional (que entendemos todos se argumenta de una razón que los reconoce, explica y afirma)
En psicología, el arquetipo se utiliza para representar patrones de comportamiento asociados a un personaje o rol social, como el arquetipo de la madre, el sabio o el héroe.. la madre por ejemplo (en los EEUU representa unos patrones de comportamiento que, dicha madre asume, siendo estos del todo irracionales→ criándole a ese hijo para que luego este se aliste al ejercito no para la defensa del territorio, sino para lo contrario (atacar y matar fuera del territorio para imponer unos intereses particulares i de otros, sean de la propia maquinaria bélica (es decir: de empresas que fabrican armas) o de familias multimillonaria y su propios intereses, y que son siempre intereses primero económicos i particulares / i luego de imposición en general a los otros / pero no repercuten de los interés y bienestar de los propios ciudadanos norte-americanos o de una en nacion (que forman las personas / personas norteamericanas que dejan que envíen a sus hijos a una guerra, por ejemplo de Irak justificada con mentiras y a matar inocentes / luego esta el arquetipo del sabio / este sabio en EEUU ( es él que decide la guerra injusta y falsa en sus argumentos) Y lo llamo sabio, porque nadie vota a un tonto, a no ser que sean todos tontos y en la siempre tontería de los tontos, se voten unos a otros y voten de un tonto a otro luego al más tonto de todos los tontos juntos (de presidente / además del más mentiroso) Y por ultimo está el héroe.. el héroe norteamericano por excelencia y laureado luego con medallas, es héroe felicitado antes soldado que sale a matar personas fuera de su casa, a los que están en las suyas defendiendo a su familias de una agresión externa, i en sus casas se atrincheran, de quienes los agreden en su propio suelo
De la razón: la Filosofía a partir del “paso del mito (al logos→ uno de los tres modos de persuasión en la retórica (junto con el ethos y el pathos), según la filosofía de Aristóteles)" implica tener y comprender antes desde un punto de vista luego centro-europeo del mundo y protestante después razonado que se impone del discurso o explicación de un conocimiento o saber de algo, desde o en relación con aquello que es considerado racional, y que ha atravesado todo el pensamiento occidental/ luego con trágicas consecuencias / e igualmente destacar que la palabra logos procede del griego (Λόγος, -lôgos-, "léghein") y puede ser traducida de diferentes maneras (además de lo anteriormente referido de la persuasión: como razonamiento, del pensamiento, habla, argumentación o discurso mediante la palabra o razón (de el que habla→ La razón es el argumento (o razonamiento) que una persona i uno que alega de su razón para probar algo a otra persona o persuadirla con sus argumentos (argumentamos que bien pueden ser para persuadir o convencer un presidente a otro presidente de ir todos a la guerra→ una guerra que consideramos irracional y brutal / para lo que se desarrollarán unos argumentos que la justifiquen de la razón de uno (que habla argumentando a otro desde sus posiciones o puntos de vista→ que él tiene una razón que puede explicar a otro y convencerlo de sus argumentos y luego razones para ir, los dos, a la guerra). Asimismo, razón es la causa determinante luego del proceder de una persona o varias personas→ cuando esta o estas cree o creen tener razón o es o son persuadida de otro (desde un razonamiento por el que que otro alega tener razón→ de algo que explica o prueba ( en este caso para ir a una guerra) Y, por tanto, de un acto después y razonado de un sofisma (como por ejemplo del hecho consumado ir a esa guerra injustificada de Irak, y argumentada solo con mentiras, los dos)
Sofisma es un argumento o razonamiento pero falso, formulado con la intención de engañar o confundir al que se considera adversario. En términos generales, puede referirse a cualquier razonamiento erróneo, pero en lógica, un sofisma se refiere específicamente a aquellos razonamientos que parecen correctos ( de los argumentos propuestos ), pero en realidad no lo son. El sofisma puede verse como un silogismo viciado, es decir, una exposición de premisas que pueden ser o parecer verdaderas y ser directamente falsas, pero cuya conclusión no se deriva lógicamente de ellas. El propósito de un sofisma suele ser defender una posición a toda costa y mas allá incluso de confundir, engañar mintiendo directamente al interlocutor.
Algo parecido ocurre de justificar-se del acto individual de matar uno a otra persona que entiende / y precisamente luego la mata porque la entendió / y es de entender y razonable que la otra persona no tenía razón al poner el coche aparcado antes frente a la puerta del su asesino (que luego i en una discusión por ejemplo en la calle) aquella persona y asesino, se justificara de haber matado al vecino por la misma razón y verdad que entiende ausente del vecino, y razón esta además que lo justifica igualmente del acto y asesinato por la razón y verdad ausente del muerto y que entiende el asesino que tiene (y de ahí su proceder antes hacia una la discusión y de un acto después→ de matar al vecino porque este no tenia razón de aparcar frente a su puerta (quedando justificado y razonado del acto (i además verdad) lo de matar al vecino... algo que todos hemos pensado racionalmente hacer alguna vez, e incluso hasta hemos pensado donde esconder el cadáver si nadie nos vio, cuando nuestro vecino aparca una i otra vez su coche siempre frente a nuestra puerta... ( este ultimo i acotado es un texto escrito de uno, el que escribe i desde la propia observación del pasado y presente desde ser-uno-ahí→ sentado / lo mismo es-estar-ahí→ sentado en castellano i de mirar ver igual de otra manera→ las experiencias o realidades de otros, que escuchamos y vemos todos los días / en televisión)
No hay comentarios:
Publicar un comentario